Христианский форум

А что такое духовность?

Плохо представляю себе дух обмирщения в византийской упаковке.Да и с аскетической упаковкой не лучше.Современно-протестантская упаковка-это да, могу представить...

Это способность осознанно жить в сокровенной глубине духа. Способность различать происходящие в этой глубине процессы и имеющиеся тенденции.

Миссия Православия остаётся той же, что и прежде - спасение людей. При изобильной духовности это было делать проще. Но и при оставшихся крохах ещё возможно.

Слишком абстрактно. Каковы критерии, по которым такая духовность определяется? Давайте на конкретный примерах. Скажем, в каком именно "месте" на Западе духовность кончилась, а в русском православии продолжается?

Разве я сказал "продолжается"?

То, что на Западе духовная жизнь кончилась раньше, я заключаю из того, что представители западных исповеданий утратили уже и память о том, что бывает такая - духовность.

Выдают за неё какие-то замшелые сказки, бытующие в непросвещённом народе, или обычную светскую благотворительность.

Если конкретно, то для западного человека брак - это благословение на плотское соитие, родительство - биологическая и социальная функция, трезвление - воздержание от употребления алкоголя, а Рождество Христово - это (прости Господи!) день рождения Иисуса.

Примеры осмысленной духовной жизни, действительно можно найти в святых.

...есть еще какие-то примеры особой православной духовности? Или у Вас тоже нет?

Там, вроде, у Вас нельзя дать голодному хлеб, если преследуешь какие-то корыстные цели. Пусть помирает. Шутка.)

Слова красивые, но... слова - они и есть слова.

Странно как-то слышать от Вас такое рассуждение. "В начале было Слово". Слово - это не пустое сотрясение воздуха. В начале бывает слово. На нём строится вся прочая конкретика и "реальная жизнь". Не наоборот.

Какой ещё "художественный вымысел"? Разве "Девочка с персиками" - художественный вымысел?

Также жития написаны, чтобы показать и вовсе большую истину. А то, что при этом некоторые фрагменты маленькой истины выведены из резкости, скрыты в тени или вовсе опущены, большой истины вовсе не умаляет.

В результате нашего приходского воцерковления человек не приобретает здравые и точные понятия о догматическом и нравственном учении христианства, об истории Церкви, её каноническом и литургическом устройстве, но попадает в необыкновенный, виртуальный, “параллельный”, сказочный мир. В нём Божия Матерь плывёт по морю и оказывается на Афоне, с вершины которого вследствие этого низвергается статуя Аполлона; апостол Андрей забирается в днепровские леса, где водружает крест и благословляет будущую Святую Русь, затем идёт в ещё более густые леса в Новгород, с удивлением наблюдая банные обычаи тамошних жителей, а потом оказывается и на Валааме; апостол Лука занят тем, что одну за другой пишет (на досках от стола, за которым трапезовало Святое Семейство) иконы Пресвятой Богородицы – Владимирскую, Тихвинскую, Смоленскую и др., общим числом около 70-ти; в темнице, в которой заключён мученик и архидиакон Евпл, начинает бить источник воды, утоляющей не только жажду, но и голод; свт. Николай Чудотворец заушает еретика Ария, за что подвергается наказанию от отцов I Вселенского собора, но повелением Господа и Божией Матери возвращается в своё святительское достоинство; преп. Алексий, человек Божий, подвизается посредством лицезрения горя своей супруги и родителей; преп. Сергий Радонежский кричит во время Литургии, будучи во утробе матери, а по рождении не вкушает материнского млека в среду и пяток; преп. Серафим Саровский кормит медведя… и т.д., и т.п. Об этом, и ещё о миллионе таких же вещей, говорят как о сущностном проявлении Православия; тысячи страниц сотен церковных книг наполнены подобными историями; их используют большинство проповедей и церковных поучений… и всё это подаётся воцерковляющемуся христианину как подлинное Предание, усомниться в котором – безусловный и тяжёлый грех.
Я уже слышу, как мне возражают: нам ли судить о Святых? Мы не можем понять их поступков нашим падшим умом, а отрицать чудеса – значит хулить действовавшего через них Святого Духа… и проч. Но вот вопрос: всё вышеперечисленное – действительно ли действие Святого Духа в Святых Божиих? Я специально назвал только те истории, о которых доподлинно известно, что они подвергнуты обоснованной научной критике (сказание о прибытии Божией Матери на Афон относится к XVI веку, информация о посещении ап. Андреем киевских гор – к X-му, об иконописной деятельности ап. Луки известно не раньше IV-го, и т.д.); а сколько всего в церковной письменности негодных и бабьих басен (1Тим. 4:7), навязывающихся православным в качестве Священного Предания! “Российский Златоуст”, митрополит Московский Платон (Левшин), писал: “в повестях церковных зело много басней, небылиц и безместностей… следовало бы повести (эти) не иначе принять, как когда они согласны со Словом Божиим и служат тому объяснением” (цит. по: Вл. Соловьёв. ПСС, т. V, стр. 480. СПб, 1911-1914). Вл. Соловьёв говорил, что в истории мира есть события таинственные, но нет бессмысленных; точно также и действия Святых могут быть высоки и непонятны, но они не могут противоречить смыслу христианства.
Рассмотрим в качестве иллюстрации сказанного очень популярное и любимое на Руси житие преп. Алексия, человека Божия (Четьи-Минеи, 17 марта). Алексий был сыном богатых и знатных римских граждан, которые, по достижении им совершеннолетия, нашли ему достойную благородную невесту. В ночь после свадьбы он вручил супруге своё обручальное кольцо и исчез из дому, приняв на себя подвиг нищеты. С великою скорбью, не жалея средств, родители и жена всюду разыскивали его; через много лет, никем не узнанный, Алексий вернулся в Рим и стал жить под видом нищего в родительском доме. Ежедневно созерцал он страдания сохранившей ему верность и ждущей его супруги и убивающихся о потере сына родителей. Лишь после смерти преподобного выяснилось, кем он был на самом деле.
Надо сказать, что житие, особенно в переработке свт. Димитрия Ростовского, написано мастерски: действительно, переживаешь всю эту историю, удивляешься своеобразию поступков преп. Алексия, жалеешь его отца, мать, жену… Но давайте отстранимся от авторитета церковной книги с названием “Жития Святых”, и спросим себя: какое христианство явил на страницах этого жития преп. Алексий? Очень своеобразное: его подвиг основывался на жизненной драме и великом горе близких ему людей. Конечно, такое мнение по отношению к святому едва ли не кощунственно… но, к счастью, оно и не может быть отнесено к нему. Настоящий преподобный Алексий таким не был – всё сказанное относится к литературному герою с его именем. На самом деле всё было проще. В те времена детей не спрашивали, хотят ли они жениться или нет: родители подбирали нужную с их точки зрения партию – и дети вступали в брак. Преп. Алексий, судя по всему, в брак по религиозным соображениям вступать не хотел; не мог он и конфликтовать с родителями, и поэтому ему оставался единственный выход из ситуации – бежать из дому. Это он и сделал. Невесту свою он никогда не видел, домой никогда не возвращался, подвизаясь в молитве и нищете при одном из храмов Эдессы; там и отошёл ко Господу, а в Рим вернулся только мощами, но вовсе не при жизни (Православная энциклопедия, т. 2, стр. восемь). И – сразу всё встаёт на свои места. В совершенстве исполнив заповедь Христову: всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф. 19:29), – преподобный при этом ни связал с собою несостоявшимся браком свою невесту, ни истязал себя страданиями своих родителей. Лишь через 400 лет его житие расцветилось подробностями, над которыми умилялись поколения читателей, но которые – (говоря прямо) неправда, извращающая смысл христианского подвига, отягчаемая вдобавок тем, что выдаётся она церковной литературой за руководящее Святых действие Божие.

Очевидно, у вас нет в заводе разъяснять такие вещи. Очевидно, они считаются не важными для людей. "Хлеб и зрелища" - вот, что люди считают важным.

Невесту свою он никогда не видел, домой никогда не возвращался, подвизаясь в молитве и нищете при одном из храмов Эдессы; там и отошёл ко Господу, а в Рим вернулся только мощами, но вовсе не при жизни (Православная энциклопедия, т. 2, стр. 8).

Слово, Которое было вначале - это не сотрясение воздуха, а Господь Иисус Христос, это Слово Сам Бог

Сказанным Богом Словом создано Творение.

Можно говорить о том, показана ли в них духовная истина без искажений или с искажениями. Но разговор о том, достоверны ли они и насколько - это другой разговор. Не про то, о чём рассказывают жития.

- духовное. И в этой области необходимо жить, во-первых, осознанно. А во-вторых, жить в ней определённым образом, а не как-либо.

Цитата обширная, но очень наглядная по обсуждаемому вопросу. Из статьи "Проблемы воцерковления" игумена Петра (Мещеринова):

В результате нашего приходского воцерковления человек не приобретает здравые и точные понятия о догматическом и нравственном учении христианства, об истории Церкви, её каноническом и литургическом устройстве, но попадает в необыкновенный, виртуальный, “параллельный”, сказочный мир....
Я специально назвал только те истории, о которых доподлинно известно, что они подвергнуты обоснованной научной критике ..... а сколько всего в церковной письменности негодных и бабьих басен (1Тим. 4:7), навязывающихся православным в качестве Священного Предания! “Российский Златоуст”, митрополит Московский Платон (Левшин), писал: “в повестях церковных зело много басней, небылиц и безместностей…
https://azbyka.ru/katehizacija/problemy ... inov.shtml

Т.о.цитата и.Петра о том как не надо воцерковлять, а не о том, что не надо рассказывать о жизни святого.

житие может быть слегка приукрашено по линии чудесных исцелений, но основная идея книг пример следование за Христом...

Соответственно, весь дальнейший логический ряд, выведенный из предположения, что логос у Иоанна - это слово речи, неверен.

А я и не говорил, что не надо. Я говорил, что рассказывать надо правду, а не выдумки. Те примеры, которые он привел - это чистый вымысел, не имеющий к жизни конкретного святого никакого отношения..

немножко
приукрашено" - это значит, что написано то, чего не было. А если так, то теряется смысл: чему это может научить хорошему?
И там не немножко приукрашено, там ясно сказано, что определенные жития выдуманы спустя много веков после смерти того или иного персонажа. Причем, появляются они очень "вовремя"..

Такое впечатление, что мы говорим на разных языках. Всегда признавал аргумент атеистов, на который у меня никогда не было ответа: "как вы можете чему-то учить, если сами между собой договориться не можете?". (