Христианский форум

"Основа мировоззрения" -- слишком расплывчато. Символ (будь он словесным -- девиз -- или материальным -- пионерский или комсомольский значок) должен быть ясным и простым, т.е. легко узнаваемым. Опять-таки, если Вы переведёте то, что я процитировал на латынь и скажете, что Ваш символ веры -- Sola Scriptura или ещё что-нибудь в этом духе -- скажем, "Scriptura basis mirovozzrenii mei est" (не обязательно на латыни), то я отстану. Другие христиане -- не обязательно (отстанут), но это уже ваши межконфессиональные разборки.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

А что значит "духовными"? Спрашиваю потому, что само понятие может имет разные значения.


Это одно из наименований Святого Духа. Животворящий буквально - дающий жизнь, оживляющий.


Нет, это не молитва, а краткое изложение веры.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

То есть ваш Символ веры (кредо) звучит следующим образом: "Верую в Святую Библию", так?
Или как у всех остальных христианн в Кредо: "Верую в Бога Отца...."?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

То есть Вы просто своими словами перескажете Символ веры, например, Апостольский:

Верую в Бога Отца, Всемогущего, Творца неба и земли.
И в Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего, зачатого от Духа Святого, рождённого от Марии Девы, страдавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего и погребённого, сошедшего во ад, воскресшего в третий день из мёртвых, вознёсшегося на небеса и сидящего одесную Бога, Всемогущего Отца, откуда Он придёт судить живых и мёртвых.
Верую в Духа Святого, в единую святую христианскую Церковь, в общение святых, в отпущение грехов, в воскресение плоти и жизнь вечную.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Радуга, у меня такое впечатление, что Вы не совсем понимаете, что такое Символ веры. Оно и понятно, в вашей Церкви, видимо, об этом не говорят.
Но вот, в предыдущем посте я привел Апостольский Символ веры. Вы в это же веруете или во что-то другое? Если в это, то непонятно, почему так против Символа веры сопротивляетесь? Ну, а если в другое, тогда понятно.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да мне то все равно. Вот только для человека, не знакомого с Библией, это ничего не значит, он же не знает, что в Библии написано. А мы, как написано в Библии, обязаны дать отчет в нашей вере всякому вопрощающему. Символ веры (кредо) - это как раз полный отчет в том, во что мы верим.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я бы "сократил" Библию так: "Бог есть Сущий" (Ветхий Завет) и "Бог есть любовь" (Новый Завет)

Друзья, предлагаю продолжить обсуждение темы "Символ веры" в отдельной темеЗДЕСЬ Сейчас начну там писать.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

....

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Я там ответил, хотя и не понимаю, что там обсуждать. Это Вы впервые для себя открыли, что, оказывается, есть такая штука как исповедание своей веры - Символ, а мы то их наизусть знаем. Ночью разбуди - отрапортуем.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я не то. чтобы впервые для себя открыла, но именно тот текст прочла впервые. когда-то читала другой вариант Символа веры. Так что какое-то представление у меня об этом было, но смутное. Просто у меня в этом не было необходимости.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Об этом можно спорить, но нельзя спорить с тем, что единство в Духе отсутствует.

Наверное, зависит от того, что именно добавлено. Скажем, можно добавить перевод Писания на мордовский язык. А «перевод Гоблина» добавлять нельзя. То есть, нельзя менять смысл того, что передал учитель. А по-новому объяснять этот смысл, сообразуясь с текущей ситуацией, конечно, необходимо.

Ну, если Вам так угодно. Разница чисто формальная. Не все же так смело заявляют, что Писание – это часть Предания. Скажем, Писание – это выкристаллизировавшая и затвердевшая часть Предания. А Традиция – это способ её рассмотрения. Тогда Предание – это Традиция плюс Писание. А можно сказать, что Предание – это Традиция, а Писание – отдельно. Разница чисто формальная. В любом случае, никакой особой неопределённости не получается. Получается только размытость по краям. Но ведь и само Писание не больно чётко обрисовано. Существуют неканонические его части, существуют различные переводы и признанные в них ошибки. Что Вы хотите от мира, в котором даже в отношении материальных объектов действует принцип неопределённости?

Неопределённость может возникать, когда добавляются вещи, считаемые просто хоть сколько-нибудь полезными. Как, скажем, «Рассказ блаженной Феодоры о мытарствах», не вполне православный по-сути. Или просто чьи-то рассказы о собственном обращении, или апокрифы. Или обыкновение в какой-нибудь деревушке по дороге на кладбище отдыхать в определённом месте. Мало ли чего? Такое называют преданиями или традициями в отличие от более выверенного Предания-Традиции.

Может быть, епископ Илларион смог бы сформулировать определённее, но для меня-скудоумного, если говорить о Предании, то – это поток с различными течениями, в котором мне нужно держаться середины, а предание – это его берега с отмелями, обрывами и болотцами, камышом (куда лучше не соваться по причине топей, змей и пьявок) пляжиками (на которых можно отдохнуть), ответвлениями, заливчиками и пр. Требуется неизреченное окормление Святого Духа, чтобы проплыть меж этих берегов по-возможности без ущерба.

Литургика - тоже богословие. Конечно, нет нужды в одинаковости. Но есть нужда в том, чтобы обряды выражали один и тот же смысл. Скажем, служение лицом к народу и спиной к жертвеннику у нас считается неприемлемым. Ну и множество обрядов считается делом полезным. Ведь, обряд – это тот же самый рассказ, только не словами, а действиями.

Почему?


Я как раз об этом. Но здесь опять же вопрос: а судьи кто?
Скажем, лютеранские богословы объясняют смысл, сообразуясь с текущей ситуацией, но православные считают это не объяснением, а искажением смысла.
Более того, поскольку у самих апостолов и у их сподвижников мы не можем спросить, что именно имели они в виду в том или ином случае, всегда остается и будет оставаться вопрос о правильном понимании смысла. И здесь неважно когда: во 2 веке или 21-м. Теоретически всегда есть возможность, что, скажем, те, кого сейчас православные почитают Отцами и на понимание которых ориентируются, сами понимали смысл неправильно. Как неправильно понимали смысл многого книжники, фарисеи и саддукеи, столетиями толковавшие Писание и их толкование в иудаизме почиталось истинным.
Теоретически. Если такое произошло с отцами иудаизма, то почему не может произойти с теми, кого вы почитаете отцами православия (хотя я и не согласен с подобным наименованием). Вполне может. Хотя, конечно, можно верить, что уж с "нашими" такого быть не могло.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Не-а, разница принципиальная.


Мне кажется, вы все поняли, но не хотите так сразу это признать. Вуалируете признание.
Книга и способ толкования книги (любой) - вещи абсолютно разные. Первое - это предмет творчества писателя, некий текст. Второе - способ толкования этого текста, то есть некий механизм. Книга и механизм для толкования книги - это совершенно разные вещи. Это первое.
Второе. Важен смысл текста, а не традиция его толкования. Традиция может быть очень древней, но неправильной, неверно толкующей смысл. Поэтому придавать значение традиции глупо, когда мы ведем речь о выявлении смысла. Традиции хороши при подъеме флага, получении нового звания, даже для богослужебной литургической практики. Но когда речь идет о понимании смысла, традиция может только мешать.
Для примера. Хороша и удобна была астрономическая традиция Птоломея. Держалась эта традиция много веков и всех устраивала.
Пришел Коперник и не побоялся сломать эту традицию. И оказался прав!

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Предание для меня в данном и конкретном случае - это исключительно христианские богословские тексты. Я совершенно осознанно сужаю для себя это понятие, иначе будет как у Вас: предание - это всё, начиная от Библии и кончая ложечкой для причастие. Не хочу так.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Собственно, от мира я в данном смысле ничего не хочу. Хочу, что Вы признали, что неопределенность присуща также и тому, что кто-то (пусть даже самая большая в отдельно взятом государстве Церковь) считает истиной.


Да Вы поэт! Это, конечно, красиво, но еще дальше уводит нас от какой-то определенности и все ближе подводит к чистому субъективизму: для меня - так.
Но с этим невозможно спорить. А уж тем более невозможно использование этого в качестве сколь-нибудь объективного критерия.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ага. В баптистской церкви слышал от женской половины: "сёстры тоже братья", в отношении того, что в Библии всегда идет обращение только к братьям, а не к братьтям и сестрам.


У нас тоже. Тем не менее, литургика - это не богословие, хотя богословие может выражаться через литургические действия.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Вспомнилось гребенщиковской:
"МАльчик Евграф шагал по жизни как законченный граф".
Подумалось, что Полиграф-это типа полУграф Вот вам и недосказанность.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

1. Речь не о Христе, а об Адаме и Еве. О первых людях.
2.Да, конечно это так.
3.ТО, что выделено жирным. НЕТ. В первых людях был именно дух от Бога. И это считаю не я, а Православная церковь. И, если я читаю об этом у православных святителей, у того же Феофана Затворника, у того же игумена ПЕтра Мещеринова, то я им верю. И лишний раз убеждаюсь, что учителя разных земных церквей по-разному толкуют одни и те же строчки Писания. Увы.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

(Феофан Затворник "Внутренняя жизнь", слово 4)

Я могу привести кучу подобных цитат, да нужно ли? И мне тратить время и вы будете говорить, что православные священники и святители для вас не авторитет.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)