Христианский форум

Ну,например, докладчик пишет об особенностях анализа именно гомеопатических лекарств.Если в исследовании эффективности обычного лекарства сперва устанавливают диагноз по МКБ 10, то при исследовании гомеопатического лекарства диагнозом будет препарат из Материа Медика.Автор прекрасно объясняет,что чему должно быть подобно.Болезнь пациента и лекарственная болезнь,описанная в Материа Медика должны быть подобны полностью(т.е.основные и ключевые симптомы быть одинаковыми).Далее автор пишет,как оценивается действие гомеопатического лекарства:по симптомам,уходящим в порядке обратном их появлению(сверху вниз).Т.е.,если сперва была экзема,потом астма,то при правильном назначении астма уйдет,а экзема появится,потом и она уйдет.
Неправильное назначение,когда наступило временное улучшение,а потом всё вернулось.Или когда появились симптомы,которых не было(гомеопат должен их оценить:о каких процессах они свидетельствуют)
Конечный результат-оценка эффективности препарата в данном конкретном случае.Симмтомы ушли частично или не ушли,или появились новые,усугубляющие болезнь.Результат отрицательный.
Симптомы ушли в порядке обратном их появлению-результат положительный.
*** поскольку мы не хотели бы лечиться при помощи гипотетически эффективных средств, то для установления эффективности лечебных вмешательств применяется что? — Правильно, клинические исследования, с контролем, "ослеплением", рандомизацией.***
Думаю,что в конце концов можно будет доказать и не гипотетическую эффективность данных лекарств.Если скажете,что все уже доказано,то вспомните о "туземных гомеопатам",о которых говорил докладчик в другой статье.К "туземным" он отнес многие западные гомеопатические школы,в которых не могут изначально правильно установить лекарственный диагноз и действуют методом "научного тыка"
Грубо говоря,если человеку нужна была бриония,а ему подобрали дрозеру,то отрицательный эффект говорит не о неэффективности брионии,а о неправильной постановке лекарственного диагноза.

****Ирина:
Если гомеопаты заговорили на языке доказательной медицины, думаю,что с русской гомеопатией все не так уж плохо.
Сова
Да ничего хорошего. Я приводил уже ссылку на понятие "Наука самолётопоклонников". Вы как раз привели хорошую иллюстрацию этого явления***
Нормальная иллюстрация явления.Гомеопаты-классики рулят.Так пойдет дальше,,будут доказывать и докажут эффективность,и механизм действия откроют.И их услышат,поскольку будут говорить на языке доказательной медицины

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Сова,тут на Врачах РФ наткнулась на небольшую заметку производителя о доказанной(современной мптодологией) эффективности Оциллококцина.Ссылок,кроме ссылки на сайт,нет,а там могут смотреть только зарегистрированные.Если видите,зацените(там совсем мало)
https://vrachirf.ru/company-announce-single/31019

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Ирина, Вы понимаете гомеопатическую составляющую, но не понимаете эпидемиологическую/доказательную. Я Вам уже пытался привести пример: гомеопатию сверхвысоких концентраций — выражение принципиально бессмысленное с гомеопатической точки зрения (с естественно-научной, впрочем, тоже). Так и здесь: вне зависимости от корректности гомеопатических построений, с эпидемиологической точки зрения, о которой идёт речь, всё неверно.

***не зависимости от корректности гомеопатических построений, с эпидемиологической точки зрения, о которой идёт речь, всё неверно***
Жаль

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Ну, как всегда, сначала по форме: текст какой-то оборванный: в списке литературы 23 источника, а в тексте, где источники пронумерованы последовательно, ссылаются только на источники с 8 по 18, при том пропустили, кажется, 9 и 15. Это тем более удивительно, что автор публикации — Буарон, то есть они могли бы опубликовать и полный текст. А так он, получается, без начала и без конца.

Среди источников — три кокрейновских (Cochrane) систематических обзора. Но, что интересно, во всех трёх обзорах, на которые, среди прочего, ссылаются как на подтверждение, выводы были, что эффективность оциллококцинума ни в предотвращении, ни в лечении гриппа в результате обзора не доказана. Только в одном обзоре при приёме этого кокцина на второй день было меньше симптомов, но в остальные дни разницы не было; вывод сделан на основании обзора двух работ низкого качества — просто в остальных работах данные не были представлены в пригодной для анализа форме. Да, и ещё там на основе столь же немногих работ было показано, что длительность симптомов была короче в среднем на 0,28 дня. Когда проводится так много статистических тестов, вероятность случайно достоверных результатов становится выше приемлемых пяти процентов. Почему-то в обзоре об этом не говорят.

Кроме того, среди источников не вполне научные: приказы (это административные решения, а не научные аргументы) и письма в редакцию (они могут быть научными, но в данном случае просто полемические в духе "за что нас обижаете?"). Есть избыточные ссылки, то есть ссылки в разных формах на один и тот же текст под разными номерами в списке литературы, чтобы казалось, будто ссылок больше.

Короче, непонятно, на основании чего там сделали вывод о "доказанной эффективности Оциллококцинума". Я, конечно, не буду повторять обзор, но по меньшей мере один источник в списке литературы включён в обзоры, упоминаемые в том же списке.

А в конце стоит примечание "На условиях коммерческого партнёрства". Это не то же самое, что "на правах рекламы"? Может быть, поэтому текст дан целиком, без предложения зарегистрироваться, чтобы читать всё. Единственная ссылка (кроме новостей на полях), которая требует регистрации — это ссылка на Буарон, по которой, судя по адресу, должен быть список публикаций этого партнёра.

Ирина, в науке говорить на языке, конечно, необходимо, но не достаточно. А эффективность уже не докажут. Надеяться на то, что докажут, конечно же можно, но вот рассчитывать на это нет никаких оснований.

А по-другому здесь, пожалуй, и быть не может...

***А эффективность уже не докажут. Надеяться на то, что докажут, конечно же можно, но вот рассчитывать на это нет никаких оснований***
Остается только верить.
Картинка нарисовалась на церковный манер.Реформация.Официальная медицина-католическая церковь, классические гомеопаты-лютеране."Туземцы" первой волны и много новейших "туземных"гомеопатических школ- евангельские и неопротестантские церкви.
И,если определить,свою принадлежность к какой либо из "гомеопатических церквей",то я застряла где-то между лютеранами-классиками и "туземцами" первой волны.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Посты о ГМО-продуктах перенесены в отдельную тему

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Интересный взгляд на шум из-за меморандума и гомеопатии:

«Ненаучный метод»
http://moslenta.ru/articles/2017/02/27/gomeopatiya/

Перепечатка того,что уже говорено-переговорено ,со странным утверждением,что Меморандум не касался классической гомеопатии.Касался любой гомеопатии,и особенно той,в которой нет молекул.
Озвучены претензии к Эпштейну:не маркировал свои "потенцированных антитела" как "гомеопатическое средство",но другие производители маркировал:и мы,и зарубежные.
И еще.Авторы статьи называют Меморандум частным мнением рабочей группы и удивляются,почему защитники гомеопатии так разбушевались.Да,потому что сами инициаторы Меморандума и даже президент РАН в своих статьях заявили,что и дальше намерены бороться с гомеопатией,а СМИ раструбили,что это мнение всей РАН.Только академик Колесников сказал,что частное мнение и не все в РАН с этим согласны.
Такая куриная слепота у авторов статьи.Понятное дело,что и про грант в 30млн на борьбу с лженаукой они не слышали...Такое впечатление,что спали,проснулись и лишь бы что-то сказать,когда буря уже утихла

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

По-моему, гомеопатия по определению — это когда нет молекул (растворённого вещества). Да, меморандум касается любой гомеопатии, правда, только в части утверждений о недоказанной эффективности и отсутствии научного обоснования. Классическую он действительно не затрагивает, как и сказано в статье — "Классических гомеопатов, которые делают и продают свои препараты в специальных гомеопатических аптеках, а приемы ведут в особых клиниках, рекомендации меморандума не затрагивают вовсе. Они всегда маркируют свои лекарства и с государственными структурами почти не общаются." Разве не так? То есть они как работали, так и будут работать. И я не понимаю, что Вас здесь не устраивает: Вы хотите непременно работать (или хотя бы иметь такую возможность) в государственной структуре?

Мы об этом здесь уже говорили: ни рабочая группа ("Комиссия"), ни вся РАН, и вправду ведь не может ничего запретить — нет у них такой власти. Как они могут бороться? См. те же рекомендации: добиваться (только словами) у Минздрава, чтобы гомеопатия не включалась в госзаказы (не классическая, заметьте — классики работают в своей системе, к государственной отношения не имеющей); чтобы гомеопатические препараты соответственно маркировались (что в них нет действующего вещества, и медицинских показаний к применению у них нет); чтобы не продавались в аптеках с обычными лекарствами. Плюс разъяснение, просветработа. И на мой взгляд, всё это полностью справедливо по отношению к средствам, эффективность которых, несмотря на довольно тщательные поиски, не доказана.

Возможно, ещё запрет врачам выписывать гомеопатические препараты, хотя прямо в меморандуме этого, вроде, нет (в десятый раз перечитывать лень). Это будет проще, если их не будет в аптеках. Я заметил уже по знакомым "мирянам" (в данном контексте это калька с английского, и значит "лицам без медицинского образования"), что они не отличают лекарства, пусть даже малоэффективные, от гомеопатических средств. Если же за такими средствами нужно будет идти в отдельную аптеку, то люди могут усомниться, а то ли им вообще выписали. Почитайте хоть Панчина, который имеет склонность выражаться резко — я даже у него в блоге не помню призывов запретить и разогнать. Выгнать из официальной медицины — это да. Но это не противоречит духу и букве меморандума, и вполне обоснованно.

Ну, это оставим на совести самих СМИ. Не всему в СМИ следует верить. Важные вещи всегда нужно перепроверять. Это не только к СМИ относится, впрочем. А большинство комментирующих Меморандум его не читало.

Мы ведь до сих пор не знаем условия осваивания этого гранта. Знаем только, что выиграл его МГУ, и что он составляет 30 миллионов. Знаем, что члены Комиссии ничего из него не получили. Вот и всё. Это к делу вряд ли относится.

***По-моему, гомеопатия по определению — это когда нет молекул (растворённого вещества)***
До 12 сотенных разведения молекулы вещества есть(т.е."тройки" и "шестерки"-самые ходовые и самые часто применяемые без назначения врача монопрепараты и в составе комплексов-вполне содержат)

***
. Классическую он действительно не затрагивает, как и сказано в статье — "Классических гомеопатов, которые делают и продают свои препараты в специальных гомеопатических аптеках, а приемы ведут в особых клиниках, рекомендации меморандума не затрагивают вовсе. Они всегда маркируют свои лекарства и с государственными структурами почти не общаются." Разве не так? То есть они как работали, так и будут работать. И я не понимаю, что Вас здесь не устраивает: Вы хотите непременно работать (или хотя бы иметь такую возможность) в государственной структуре?***
Нет специальных гомеопатических аптек!Любая аптека с недавних пор имеет перечень обязательных лекарств,который ежегодно утверждается МЗ
В госструктурах нет ни врачей-гомеопатов,ни гомеопатических лекарств,все это частные или хозрасчете структуры,но все они подчиняются законам МЗ.И раз задача была выводить гомеопатию за рамки официальной медицины,то речь и шла о том,что гомеопатия не медицина вовсе,и в медвузах ее нельзя преподавать,а лекарства приравнять к базам,потому что и не лекарства они вовсе.Т.е.удаи был нанесен по всей гомеопатии,без разделения на "классику" и "коммерческую"(комплексную).Что меня не устраивает?Вранье.Сперва "нет молекул",значит и нет лекарств,все вода.Но это речь как раз о высоких(после 12)разведений.А высокие-это классика как раз,там точный подбор нужен.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

***чего запретить — нет у них такой власти. Как они могут бороться? См. те же рекомендации: добиваться (только словами) у Минздрава, чтобы гомеопатия не включалась в госзаказы (не классическая, заметьте — классики работают в своей системе, к государственной отношения не имеющей); чтобы гомеопатические препараты соответственно маркировались (что в них нет действующего вещества, и медицинских показаний к применению у них нет); чтобы не продавались в аптеках с обычными лекарствами. Плюс разъяснение, просветработа. И на мой взгляд, всё это полностью справедливо по отношению к средствам, эффективность которых, несмотря на довольно тщательные поиски, не доказана.****
Да,они не в курсе!Госзаказ нет,маркировка "гомеопатические" есть у всех,кроме некоторых Эпштейном(ну,так ему и разбираться с прокуратурой),а просвет работа от людей,незнакомых с методом,никому не нужна,пусть своей работой занимаются физики и биологи

***Я заметил уже по знакомым "мирянам" (в данном контексте это калька с английского, и значит "лицам без медицинского образования"), что они не отличают лекарства, пусть даже малоэффективные, от гомеопатических средств. ***
Так никто им не впаривает в аптеке гомеопатическое лекарство под видом обычного,мы всегда спрашиваем:"а вы хотите гомеопатическое лекарство,травы или обычное?Кстати,люди знают,по большей части,что есть что.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Ирина, у меня с аптеками общение ограничено — я за долгие последние годы бывал там считанные разы, и каждый раз знал по списку, что мне надо конкретно. Только это и брал. А чтобы прийти в аптеку и спросить, что они мне посоветуют, такого, естественно, никогда не было. Поэтому мне и не предлагали лекарства, травки или гомеопатию. И поэтому я не могу судить, является ли правилом, когда в аптеке покупателю предлагают выбор. А по ограниченному опыту общения с обычными людьми я вижу, что они мне от насморка и других подобных хворей рекомендовали всякую гомеопатию (травки я к этой категории, естественно, не отношу; но сборы я предпочитаю заваривать сам, хотя делаю это редко).

Если же в средстве есть молекулы действующего вещества в концентрациях, на порядки ниже терапевтических (как мы видели на примере интерферона), то это, конечно, не гомеопатия. Но и не лекарство. О них разговор особый. Вообще, наведение порядка на рынке лекарств — дело муторное, тяжёлое и долгое. Но, безусловно, нужное.

С этим не вполне согласен. Например, против условной диагностики по фотографии тоже выступают люди, незнакомые с "методом". Против коррекции ауры, снятия порчи и многого другого подобного — тоже. И это, как ни странно, оправдано.

***и каждый раз знал по списку, что мне надо конкретно. Только это и брал. А чтобы прийти в аптеку и спросить, что они мне посоветуют, такого, естественно, никогда не было.***
Самый хороший покупатель:все четко и конкретно.Правда,и у таких бывают сбои: если список составлял не он,а жена или пожилая мама,то начинаются вопросы с моей стороны:а какая дозировка,а какое количество,а какая лекарственная форма, а какое разведение(если гомеопатия).И тут начинаются звонки на мобильный,часто этот мобильный суют мне...Бывает ещё хуже: подходит мужик по очереди,звонит на мобильный,свет мне трубку и говорит,что мне сейчас все продиктовал...Если понимаю,что ассортимент другого отдела(моно препараты,даю ему лист бумаги и ручку,потом он все равно уходит в тот отдел

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

***И поэтому я не могу судить, является ли правилом, когда в аптеке покупателю предлагают выбор. А по ограниченному опыту общения с обычными людьми я вижу, что они мне от насморка и других подобных хворей рекомендовали всякую гомеопатию (травки я к этой категории, естественно, не отношу; но сборы я предпочитаю заваривать сам, хотя делаю это редко).***
Таких тоже хватает:"Дайте мне от кашля или от насморка.""А что именно?Вот,пожалуйста,простудная витрина".Подходит,выбирает.Хуже,когда "Нет,вы мне посоветуйте" или "А что лучше?"
Кто-то, из коллег и правда долго и дотошно советует из списка безрецптурного отпуска,но опять таки:"А в какой форме?""Гомеопатия или химия?"Если очередь,то такие разговоры только затягивают время,поэтому нам рекомендовано несколькими вопросами прояснить ситуацию(сколько болеет,что принимал,что ждет от лекарства:скорость или безопасность?)Короче,если витрина в середине зала,могу просто подвести к витрине.Сам выбирает
"Впаривает" гомеопатию не буду,но,если спрашивают именно гомеопатическое(аптека профильная,и это бывает часто),предложу несколько на выбор:читает аннотацию,задает вопросы,выбирает.Иногда дотошные попадаются,вымучивают.Даю каталог или отправляю в интернет(если уж совсем в дебри полезут:что и как действует.Лет 15 назад любила пускаться в подобные беседы,сейчас пресекаю.

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

**"Если же в средстве есть молекулы действующего вещества в концентрациях, на порядки ниже терапевтических (как мы видели на примере интерферона), то это, конечно, не гомеопатия. Но и не лекарство. О них разговор особый. Вообще, наведение порядка на рынке лекарств — дело муторное, тяжёлое и долгое. Но, безусловно, нужное.***
Если лекарство приготовлено по правилам приготовления гомеопатических лекарств(последовательное разведение и динамизации),то оно уже гомеопатическое,даже если в нем есть и гомеопатическая,и аллопатические зона действия.Об этом я уже писала,и много.
Наводить порядок на рынке?Большинство комплексов и без того имеют маркировку "гомеопатическое средство".Исключение часть Эпштейновских препаратов с потенцированными антителами,обычная гомеопатия даже и у него имеет метку "гомеопатический"
Так что какой "порядок" предлагается навести на фармацевтическом рынке,я не знаю,по-моему,там и так все четко,а переписывание аннотаций и переделка маркировки-только геморрой как для аптек,так и для покупателей.Либо пусть оставляют,как есть,либо создают,действительно,гомеопатические аптеки/отделы,без всякого обязательного ассортимента обычных лекарств

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Статья на Врачах РФ в защиту гомеопатии.Не то,чтоб она мне слишком понравилась,но есть в ней что-то хорошее,справедливое
https://vrachirf.ru/concilium/31158.html
Пост только там,других ссылок нет

Цитата

*****Видимо, издавшие «Меморандум №2» вообще не в курсе правовой ситуации, раз требуют «изъять гомеопатические препараты из государственных клиник» и «не закупать их на средства госбюджета». Недавно из Минздрава пришло информационное письмо со следующим содержанием — не закупали и не планировали, так как гомеопатические препараты к списку жизненно важных лекарств не относится. Это правда, к тому же такие закупки не имеют смысла, поскольку гомеопатия не считается специальностью и нет штатных специалистов-гомеопатов в государственных клиниках. А если некому использовать эти препараты, то зачем закупать? Что касается продажи их в аптеках , то купить гомеопатические препараты можно только в специализированных гомеопатических аптеках. В обычных аптеках можно найти только комплексные препараты, они не берут их на реализацию как-раз из-за малого объёма продаж. Исключение составляют лишь препараты против ГРИППа. Но это продиктовано не большой любовью аптекарей к гомеопатии, а тем, что в аллопатической медицине очень мало эффективных препаратов для лечения ГРИППа. Например Oscillococcinum, ставший мишенью для критики прошёл 17 доказательных исследований в России, Германии, Италии и Франции и показал свою эффективность.

Гомеопатии приписывают сверхдоходы 7 млрд. рублей в год (а по данным некоторых изданий 8 и даже 9 млрд.), но это только 1,5% от всего фармрынка! Кстати, в США оборот гомеопатических средств составляет по данным РБК 3,87 млрд. $ за 2015 год, что почти в 30 раз больше оборота отечественного рынка гомеопатии (несмотря на то, что по нормативной базе США гомеопатия приравнена к БАДам и народной медицине, т. н. Complementary medicine). Также гомеопатам приписывают неоправданно высокие цены на услуги, но на самом деле цена первичного приёма врача-гомеопата примерно равна цене среднего МРТ-обследования (с привязкой к региону), что на самом деле не так уж дорого, особенно учитывая то, что врачи-гомеопаты работают в основном в частном секторе здравоохранения, их услуги не оплачиваются страховыми компаниями. И время на пациента тратится очень много — первичный приём идёт 3 часа. К тому же врач-гомеопат вылечит больного с большей вероятностью, чем многочисленные частные клинки, в которых затраты на лечение могут оказаться во много раз больше.

При анализе обеспеченности врачами-гомеопатами населения получаются следующие цифры: в России — в среднем 1 врач-гомеопат на 7342 человека, а в Индии — 1 гомеопат на 5923 человека. Т.е. в Индии гомеопат обслуживает 3 терапевтических участка, а у нас — население небольшого города. Для серьёзной работы с прикреплённым населением (если такой термин применим к гомеопатии), нам нужно в 2 раза больше специалистов.****


Или еще цитата
****

Что касается самой «доказательной медицины», то это просто попытка применить к медицине методы математики и статистики. Такой подход позволяет проводить статистически подтверждённые исследования, но к медицине он применим ограничено. Это происходит от того, что не существует двух абсолютно одинаковых людей. Очень легко проводить статистические исследования в технике. Например берём 100 телевизоров или холодильников с одинаковой электрической схемой и меняя параметры сигнала на входе, смотрим параметры на выходе. Любое техническое устройство независимо от его сложности является линейной системой, а человеческий организм, как писал учёный-математик Б.А. Нейман, является нелинейной саморегулирующейся системой. У каждого человека разные параметры и система саморегуляции работает по-разному. В основу же статистических и математических моделей исследования положена гипотеза об «одинаковости» всех испытуемых. Но совершенно ясно, что если по результатам исследования препарат «А» помог 95% испытуемых, а у 5% вызвал анафилактический шок, мы не можем пренебречь этим осложнением. Да, статистическому большинству он помог, но те 5%, которых он убил, тоже люди. Поэтому медицина была, есть и останется искусством. Методов, позволяющих рассчитать математически, какой препарат подойдёт конкретному пациенту в конкретной ситуации в академической медицине нет. Критерии назначения любого лекарства зависят в основном от главенствующей на сегодняшний день научной концепции и уровня знаний об организме человека. Поскольку знания о физиологии и биохимии клетки на сегодняшний день используются мало, то мы, официальные дипломированные врачи, недалеко ушли от средневековых любителей изгонять «плетору» кровопусканиями. А когда наши убогие попытки воздействия на организм многочисленными фармсредствами (с непредсказуемым взаимодействием при подобной полипрагмазии!) приводят к неудаче, мы отправляем нашего больного на операцию, чтобы просто удалить больной орган. Но даже это, как верно подметил Ганеман в предисловии к «Органону», проблему не решает, и наш больной переходит в ведение патологоанатомической службы. Но и потом мы продолжаем делать умный вид, рассуждая о «научности» своих методов, и забывая о том, что таких «научных» концепций поменялось за многовековую историю медицины огромное число. Если в Средние века «выгоняли плетору», то 20-ый век ознаменовался погоней за микробами, а в 21-ом веке мы выучили, что огромная часть болезней вызвана реакцией иммунной системы на собственные клетки и дефектами в работе генетического аппарата. Интересно, какая теория патогенеза болезней будет преобладать лет через двадцать?****
***

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Мне список составляла мама для бабушки, и объясняла всё по пунктам. Никаких вопросов, никаких замен — или есть, или нет.

Верно. Но, скорее всего, даже этого не будет. Поговорят и успокоятся.

В курсе, в курсе. Были попытки включить некоторые гомеопатические средства в список жизненно важных. В итоге со скандалом не включили. Но риск остаётся, потому что явно такой запрет не прописан.

Среди гомеопатических их вообще нет. Интересно, почему так странно пишут ГРИПП? Думают, что это сокращение вроде ОРВИ?

Наглая ложь. В частности, на днях (я об этом рассказывал) читал обзоры по ссылке Буарон, и несмотря на то, что они ссылаются на эти обзоры как на доказательство эффективности, если их почитать, то там откровенно заявлено, что эффективность не выявлена. И зачем снова и снова врать? От повтора ложь истиной не станет. Но обмануть людей таким способом, конечно, можно. На этом пропаганда испокон веков основывается.

А с какой стати сравнивать гомеопата с инструментальным обследованием? Там один сканнер стоит столько, что насилу окупается.

Это указывает на то, что Индия более отсталая страна, чем Россия. У них и колдунов на душу населения больше, и специалистов по юнани-медицине (то есть классической греческой, по Гиппократу, где цель — восстановить равновесие гуморов: крови, флегмы, желчи и чёрной желчи). И даже аккредитованные учебные заведения есть, как рассказывают.

Так вот — статистика для того и нужна, чтобы изучать группы неодинаковых людей и их неодинаковость, а в них выявлять общие закономерности, которые существуют как раз благодаря одинаковости. Когда нужно изучить одинаковых, используются генетически чистые линии животных. В статистических данных для количественных переменных всегда даются (ну, или должны даваться, если исследование грамотное) соответствующие показатели разброса значений вокруг средних показателей. Это основы.

Если же пренебречь тем, что люди во многом одинаковые, то это значит, что их изучать нельзя никакими методами, потому что результаты любого вмешательства непредсказуемы, а следовательно — нет никакой возможности установить причинно-следственную связь и узнать, от вмешательства ли стало человеку лучше или вопреки ему. Поэтому такое заявление об уникальности каждого человека просто бессмысленно: тот, кто его высказал, просто не дал себе труда задуматься, что из этого следует.

Вообще-то, параметры в статистике характеризуют не индивида, а популяцию, даже не выборку — в выборке исследуются статистики, из которых делаются оценки параметров популяции.

Автор не изучал биохимию, физиологию нормальную и патологическую или подзубрил, сдал и забыл?

А что, кто-то спорит?

Для тех, кто не способен освоить науку — да, останется.

Вообще-то, доказательная медицина, в частности, занимается приложением данных из эпидемиологических исследований к конкретному больному. Это называется "клиническая эпидемиология", и этому сейчас обучают врачей. В развитых странах более успешно, в неразвитых — меньше или совсем не обучают.

Автор противоречит сам себе. То у него медицина — искусство, то вдруг "в основном от главенствующей на сегодняшний научной концепции и уровня знаний"... Определился бы он, что ли?

Ну, если человеку не повезло узнать, как разрабатываются в настоящее время новые лекарственные средства, то пусть хотя бы не обобщает своё невежество на всех.

***Мне список составляла мама для бабушки, и объясняла всё по пунктам. Никаких вопросов, никаких замен — или есть, или нет.***
Лучший покупатель:душу не выматывает,быстро покупает,что ему надо,и уходит

"**Верно. Но, скорее всего, даже этого не будет. Поговорят и успокоятся.***
Да,повыматывали душу и успокоились.А мы б и не возражали,если б нас изначально не трогали
***е. Были попытки включить некоторые гомеопатические средства в список жизненно***
Ага.Анаферон.И убрали.
***Среди гомеопатических их вообще нет.****
Гомеопатические антигриппинов разных производителей(гирель,Сандра,агри,аконит плюс,афлубин,инфлюцид),они позволяют или препрвать болезнь в самом начале или переболеть в лёгкой форме.Минус: надо найти "свой"антигриппинов,другие могут и не помочь.Проверено на себе,близких и многих покупателях

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)