Христианский форум

Не скажите. Помню, давненько, в Германии, целый день ездили на машине с немцами, то туда, то сюда. И каждый раз я сидел сзади и они не забывали напоминать мне о том, чтобы я пристегнулся. Наконец, когда нам надо было проехать, буквально 500 метров и мне опять напомнили про ремень, я не выдержал и спросил: зачем, пока застегиваю, опять уже расстегивать придется. Ответ был кратким: "60 евро". По тем временам большая сумма.
И я тогда впервые задумался о том, что хваленый немецкий порядок стоит на трех китах:
1. Строгое наказание за любой проступок.
2. Неотвратимость этого наказания.
3. Воспитание такого отношения с пеленок.

Если обобщить, то этот порядок строится на страхе неизбежности строгого наказания, привитом с пеленок.

Поэтому, если просто заменить правителей, те вполне могут быть еще хуже прежних. Толковый, бестолковый - что это за определения? Они очень субъективны.
А вот если они будут знать, что за плохое управление их повесят, то, возможно, задумаются.


Вы лучше перестаньте любоваться на то, что Вы пишете и как Вы написанное толкуете, а обратите внимание на то, что пишет апостол Павел в приведенной мною цитате. Специально для Вас упрощу его высказывание, суть в следующем: Вы, не будучи христианином, в принципе не можете верно понимать Писание - в принципе.
Поэтому, извините, зная об этом, я обычно даже не читаю Ваши тексты, если только - наискосок. Какой смысл читать о Вашем понимании христианства, если заранее точно известно, что оно неверно?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Откройте первоисточник. Псалтырь 67. В молитве "Кресту Животворящему" использованы только первые две строчки из Пс.67. А дальше такой словесной чепухи в Псалмах нет. Все-таки древние были намного разумнее последующих поколений, притащивших в литургические тексты этот языческий бред. Да, в псалмах есть строки "хвалит земля и небо...". Но там не молятся земле и небу. Вы предлагаете молиться Кресту, как некоему существу.

Мне вот непонятно одно. Почему в ПЦ богословие идет в разрез с литургией? Почему провозглашая христоцентризм, на литургической молитве вся церковь говорит "мы рабы Твои Госпожа Богородица, спаси нас"? Или это:

Недавно Алексий в праведной строгости развенчивал книгу некоего sonerica, называя ересью некоторые, с богословской точки зрения, вольные косяки. Да это вообще цветочки в сравнении с православной литургией. По сути, вы сами взращиваете sonericov, позволив такое "вольно-поэтическое" ( а по факту еретическое) литургическое служение. Богословие одна, литургия другое, плюс своя местячковая казуистика. Ей Богу, как лебедь, рак и щука.

Есть Песнь Возрождения. Можно красиво славить Бога, при это не наматывая одну сомнительную аллегорию, на другую, еще более сомнительную метафору.

Почитайте православные форумы. Некоторые православные миряне смущаются читать вечернюю молитву из-за этого абсурда, как вышеуказанная "Молитва Кресту Животворящему", и переходят сразу на краткую молитву "Огради меня Господи..."

Ну, Астер, могу лишь повторить. Понимаю, что православные имеют в виду, но не могу принять для себя.
В принципе вот из-за таких молитв я несколько раз пытался приучить себя читать православные утренние и вечерние молитвенные правила, но больше пары-тройки недель не мог продержаться. Как раз потому, что, например, почитание Девы Марии там в наглую переходит в поклонение. А тем более молитвы ангелам-хранителям (по Писанию - служебным духам) и Кресту.
Хотя, например, молитвы Макария обожаю.))

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Мистик, ну, не пытайтесь Вы рассуждать о том, что понять не можете в принципе!
А впрочем, как хотите. Может, кто и читает Ваши посты...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну, понятно, что нет. Дальше произошло то, что для иудеев было соблазном, а для эллинов было безумием, чего разумные древние не понимали, что в псалмах прямого отображения найти не могло.

Молитва - не заклинание же какое-то. Молитва - это буквально - обращение, разговор. И выбор стиля разговора - дело произвольное. Когда пишут на конверте "лети с приветом", ясно же, что обращаются таким образом к адресату, а не к конверту. Или вот когда говорят: "Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?", обращаются не к смерти же и аду, к которым и обращаться-то нечего, а очевидно обращаются к сатане. Или, может, скажешь, что если в разговоре содержится просьба, то нельзя употреблять иносказания, а если не содержится, то можно?

Вот интересно. Если господин - это господин, то мать господина - разве не госпожа? Просто вы перестали веровать непосредственно, а верите в какие-то условности. Для вас человеческое происхождение Иисуса уже стало как бы условным: как бы условились считать Иисуса Богочеловеком, но реального наполнения этому не даёте.

Тоже сегодня об этом подумал. "Ересь" - это, конечно, слишком сильно сказано для квалификации просто простодушного невежества. Однако, если верить автору, что его сочинения получили одобрение многих священников и приняты во многих приходах и монастырях, то это уже, выходит, начало ереси. Хотя, лично я бы автору сильно верить не стал.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я тебе скажу больше. Дальнейший эпистолярный жанр едва ли старше 17 века. И написан не иудееями, и даже не эллинами. И даже не поздними греками. Скорее всего доморощенными славянскими "богословами". Но если найдешь опровержение, дай знать.

В этой фразе ты сам себе противоречишь. Во первых обращаются к конверту, а не к адресанту. Иначе должен был бы лететь адресат. Я всё таки русский человек, и русский язык знаю. Даже с твоими приколами понимаю. Во вторых это не молитва конверту. Иначе это выглядело так: "Радуйся Конверте, что несешь Богу весточку. Радуйся, что в тебе сила Конверте. Лети Конверте, ибо ты единственный, кто будет ходатайствовать обо мне Богу". Улавливаешь разницу?
Молитва. Мы говорим о молитве. Молитва это обращение, словесное или мысленное, с просьбой, благодарением или прославлением.
Тот кусочек текст, который ты предлагаешь не относится к молитве "к жалу" или молитве "к аду", а значит не может подходить в качестве примера.
На примере "Молитвы Кресту" можно было бы написать молитву "Древку копию" или "Молитву Багрянице". Абсурд, одним словом.

Господь является Царем царей. Отсюда связка "Господин -раб". "Рабы Богородицы"-это ересь, делающая Марию равной Богу, превращающая почитание в поклонение.

Равенство Иисуса и Марии - действительно, ересь.

Кто больше - тот, кто родил или тот, кто рождён? Что главнее - причина или следствие? Конечно, тот, кто родил, больше того, кто был рождён. А причина главнее следствия. И более того, был период, когда Мария полностью и всецело вмещала в себя Иисуса.

То есть, Мария меньше Бога и Мария больше Сына. А если ты не можешь принять эту антиномию, то смело становись в ряды считающих, что Божество не могло страдать на Кресте.

И прочие ваши недопонимания имеют ту же природу. И жидовство - тоже.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

В каком смысле больше? По размеру что-ли? )))


В данном и конкретном случае - ибо он уникален и не может быть сравниваем со всеми остальными родами - Рожденный несравненно более родившей. Не может быть человек больше Бога. Даже человек, родивший человеческую плоть Бога. Даже близко не может.


Причина - это решение Бога. Причина - это сверхъестественное помещение семени Иисуса в лоно девственницы. Мария не является и не может являться причиной. Она та, которая дала согласие, за что почитаема будет всеми родами. Но не более.


Вы серьезно?
Что она полностью вмещала? Человеческую плоть? - Да. Божество? - Нет, сие невозможно - объять необъятное. А Иисус - то и другое - нераздельно и неслиянно.
Поэтому Мария никогда не могла вмещать в Себя Богочеловека.


Это уже и правда ересью пахнет. Вы разделяете Христа, разделяете Его природы?


В данном случае ничего общего. Мария не Бог и не Богочеловек. Она просто человек.

И если уж на то пошло, нет никакой антиномии и со страдающим Христом. Он страдал по человеческой природе, но при этом она не была отделена от Божественной, она так же оставалась соединена с ней нераздельно и неслиянно. То есть объяснение, что Христос страдал на Кресте только по Своей человеческой природе - это упрощенное, а упрощенное всегда в чем-то неверное, зато наглядное - объяснение для язычников, таких как Мистик, к примеру. Христиане должны понимать, что на Кресте страдала не человеческая половина Христа, а весь Христос - Человек и Бог одновременно.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Про причину и следствие повторяться не буду, Полиграф исчерпывающее написал.
Про период земной жизни Христа. В период земной жизни, у Христа еще не было рабов, как у Царя царей. Христос еще не прославлен. Иисус был прославлен (вошёл в славу) в Своём Воскресении (Лука 24:26).
Поэтому наивно думать, что мать и Сын есть одна Слава. Мария не может быть прославлена как царица небесная. Она была и оставалась человеком.

Таки да. Мы помним корни христианства, а не добавляем в иконописный лик Христа славянские черты.

Каяться? К духовнику? И на хлеб и воду?

Однозначно

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Все же мне кажется молитва, как обращение, не то же, что поэзия, которая может содержать богословски не оправданные места в угоду поэтической мысли. Вспомнился старый баптистский гимн

Старый крест, старый крест неброский, но лишь он
силу даст, силу даст, сегодня может он
исцелять разбитые больные сердца,
каждому пришедшему открыть небеса.

При этом ни один баптист не верит в то, что крест что-то может сам по себе.

Ну, да. К кресту не обращаются, типа: Исцели, открой, дай силу, радуйся, и т.п

Святитель Василий Великий Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия.

Нет, это вы разделяете, утверждая, что там, где помещалось человеческое, не могло поместиться божественное. И принижая человеческую природу Христа, низводя её к некой служебной функции, по сути - к условности, к некому "инкубатору", в котором произрсла какая-то нечеловеческая человечность.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Господом Христос, значит, был, а рабов, значит, у Него не было? Иисуса как царя прославили уже волхвы.

Это как если бы выпускник предварил экзаменационное сочинение прописями палочек и крючочков. Можно научиться отлично изображать палочки и крючочки. Но никакого значения это решительно иметь не будет.

Что-то ты каких-то новых выдумок понабрался. Какие такие "славянские черты"? Нос картошкой?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Но зато языком поэзии можно выразить то, что языком точных определений выразить невозможно.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

На мой взгляд, я действую в полном соответствии с Писанием, которое воздает Марии почести и благословения. Но ни единого раза не ставит ее даже близко со Христом.
Уже один только факт, что в Посланиях апостольских она вообще никак не упоминается, говорит о ее положении в апостольском богословии.
И еще, я лютеранин, помните?))) Первый принцип Реформации: soli Deo gloria – одному Богу слава. За все. В том числе за то, что Он сделал во чреве Марии. Он, Бог, сделал это. Это не заслуга Марии. Она в этом (в создании внутри утробы своей Христа) вообще никак не участвовала.
Другое дело, что она дала свое согласие, выносила плод и воспитывала Его как всякая мать. И за то прославлять ее будут все роды (Лк. 1:48 - μακαριοῦσίν - будут прославлять от - μακαρίζω - считать счастливым, прославлять).
И лютеранская молитва, в которой упоминается Дева Мария, выглядит, примерно, так: "О том, чтобы по примеру святой Девы Марии, святых апостолов и всех праведных мы могли сами себя и вcю жизнь нашу предать Иисусу Христу, Богу нашему, Господу помолимся"!
То есть она в ряду апостолов и праведных, но никак не царица на небе. Поскольку это противоречило бы вообще всему, чему учил Христос и апостолы. Зато просто за версту от этого учения пахнет язычеством.
Уж извините. Но так мне видится. Я честно пытался понять православную и католическую мариологию. И теоретически и практически. То есть я ее изучал теоретически, и практически молился Богородице, и даже выстаивая очереди в Казанском соборе в Питере, прикладывался к ее иконе, опять же - в молитвах предписанных.
Но... в Писании я вижу другое и в моей голове эти два учения разные, они не совмещаются.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Понятно, в общем-то. Но я и не утверждаю, что ваше понимание как-то противоречит Писанию хоть на какую малую часть. Я говорю, что оно существенно не полно. Причём, неполно именно в части, касающейся домостроительства нашего спасения.

Разумеется и никто не отрицает того, что божественное несоизмеримо шире человеческого, что божественность всемогуща, я человечность бессильна. Но в том-то всё и дело, что спасение человека состоит как раз в том, чтобы вместить в себя Бога. Чтобы человеческое обрело божественную силу не по какой-то непонятной условности, а сущностно, изнутри. Чтобы человек стал богом, а не "как бы богом" по змеиному обетованию.

Тут дело не в заслугах. А в подлинности человеческой природы Христа. Для какой природы свойственно и богоустановлено большую честь воздавать родителям, чем детям. И опять же не по условности какой-то (к чему всё более склоняется современный мир, всё более утрачивающий понятие о подлинном), а сущностно и подлинно.

То есть, хочу сказать, что если Иисус - истинный Бог, то Мать Его меньше Его. А если Иисус - истинный человек, то Мать Его больше Его (не по размеру, конечно, а по принятой у людей иерархии, праве чести). Иначе придётся признать, что человечество Иисуса не было полным. А было каким-то специальным, "инкубаторным", я говорю - условным.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Может, так. А может и не так. Откуда знаете?


Я не знал, что Вы мормон.


Я уже писал об этом. Если бы Иисус был просто человек, тогда - да. По заповеди. Но поскольку Он Бог, то - soli Deo gloria и никак иначе.


Вы извините меня, но это какая-то странная логика. И Вы опять разделяете природы: по человеческой больше, по божественной меньше. А у Него природы нераздельны.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну нет, змей как раз и обещал, что человек станет богом, но человек богом не станет никогда, он всегда, даже в славном теле останется творением.



Это где же у людей мать в бОльшей почести? Т.е. мать президента больше чем президент? Мать православного патриарха почитается больше, чем сам патриарх? Где? У кого существует такая иерархия?