Христианский форум

Прочитал книгу «Человек, который принял жену за шляпу» Оливера Сакса по рекомендации Радуги. Она мне очень понравилась своей необычностью. Невролог пытается понять, что чувствуют его больные с необычными симптомами. Мне это всегда было интересно, но в медицинском институте очень редко такие вещи разбирали подробно. Это действительно глубокое понимание (или попытка) того, как больные пытаются справиться со своей болезнью. Отличается от привычных нам количественных (квантитативных) исследований, но это и не качественное (квалитативное) исследование. Я не укоряю систему преподавания медицины: такие истории болезни привлекают внимание, а значит — неоправданно отвлекают его от более частых состояний; студенту легко запутаться. Впрочем, все, кто учились в институтах, знают, как часто начинает казаться, что понял тему, на основании того, что уловил несколько впечатляющих историй. А на экзамене-то (и в жизни) другое!
И таких историй у автора, как мне кажется, десятки, а больных он обследовал, я думаю, тысячами. Здесь ему помогло то, что некоторых больных он имел возможность длительно и неторопливо наблюдать в хорошем приюте (католическом). В обычных клиниках это вряд ли получилось бы. Но в любом случае автор — молодец!
По-моему, книга не зря стала международным бестселлером. У кого есть время и настроение — читайте!

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Рада, что Вам понравилась эта книга, СОВА. В таком случае, рекомендую Вам и другие книги этого автора. Особенно мне понравилась его книга "Галлюцинации". Это о разных видах галлюцинаций, которые встречаются даже у психически здоровых людей. Многие просто о них не говорят окружающим. Удивительные истории описываются в этой книге. Это и видение своих двойников и внетелесный опыт. Один музыкант слышал в голове музыку, причем, ему по долгу службы в это время приходилось играть совсем другие произведения.

Возможно, Вам интересно будет читать его книгу "Пробуждения". Это о больных летаргическим энцефалитом, паркинсонизмом и подобными заболеваниями, которых начали лечить леводопой. Вот аннотация к этой книге:


У Оливера Сакса есть еще и другие книги, которых я пока не читала. Они есть на Литресе.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Спасибо, Радуга! У меня сейчас в очереди «Галлюцинации» и «Зримые голоса». Но читаю я их не подряд — сейчас у меня другие книги и жанры.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Понятное дело. Помнится, я как-то во время учёбы от умственного напряжения и с недосыпа сам принял себя за постоянный магнит. А наш однокурсник рассказывал, что, проезжая мимо стадиона, принял его за экспоненциальную функцию. Непонятно, с чего бы подобного рода патологические состояния вызывали бы какой-либо интерес, отличный от медицинского. Поиск смысла там, "где и мух не водилось, не то что смысла" - лишь признак декаданса, да и только.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

За других говорить не стану, равно как не буду утверждать, будто у меня интерес ну прям чисто медицинский. Дело в том, что грань между патологией и нормой не такая уж чёткая, и всё, что считается патологией, имеет основу в нормальном действии организма. Собственно, патология — это избыток или недостаток какой-нибудь нормальной функции — одной или больше. А мне (повторю: за других говорить не буду) в целом интересно, как работает организм, его органы и системы (в данном случае — центральная нервная). И всегда было интересно. Может, это и декаданс, но меня это мало волнует напрямую. Скорее, меня могло бы заинтересовать, как норма может выражаться в декадансе. Если мне попадётся что-то на эту тему, тоже расскажу. А пока расскажу о ещё одной норме — морали, агрессии и тому подобном — из другой книги в отдельной теме.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

В медицинском смысле явление, безусловно, интересное. Но я обращаю внимание на то, что подобные вещи с нарочито разрушенным смыслом - как то: абстрактное искусство, произнесение бессмысленных звукосочетаний, выдаваемое нашими доверчивыми собратьями за нечеловеческую речь, или проявления патологии сознания - как-то особенно притягательны для людей и заставляют подозревать за собой какие-то особенно глубокие смыслы. А их там нет. Это только мороки. Причём, инфернальные.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Не знаю насчёт притягательности, а мне это интересно. Потому что я и за собой иногда замечаю необычные состояния, а знание о них помогает их контролировать хоть иногда.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Это да. За кукухой надо следить. Как бы невзначай не слетела. Вот, кстати, когда бессмыслице начинают всерьёз придавать глубокие смыслы, она-то и слетает. Хотя, может быть, когда она слетает, тогда-то и начинают видеть смыслы в бессмысленном. Очевидно, это система с обратной связью. Я сам в своё время занимался тем, что волевым усилием инициировал в себе патологические состояния сознания с целью постижения неизбывных истин. И начал было в этом деле преуспевать. Но как-то сразу прочёл в святоотеческой литературе о том, почему так делать не стоит. Там такое называют прельщением.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Мне такое сейчас не очень интересно. В молодости заинтересовался было, но достаточно вяло, потому не преуспел. Но сделал для себя интересный вывод: любое состояние сознания при желании может быть достигнуто самостоятельно без прибегания к веществам, применяемым для вхождения в «изменённые» состояния сознания. А поэтому лучше веществами не баловаться, и даже не пробовать. И примерно тогда же понял, что важно осознавать изменения сознания, чтобы контролировать себя. Это возможно, хотя и не всегда получается. Но, наверно, и не надо, чтобы всегда получалось.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Да, вещества - это дурной тон. Однако, святитель заметил, что «Величайшая прелесть — признавать себя свободным от прелести». Необходимо владеть критериями для отслеживания изменённого сознания. Это уже вопрос не научный, а мировоззренческий.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Согласен, что мировоззренческий.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

А мировоззрение - это вопрос веры. Хотя, и не непосредственно религиозной.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Это да.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)