Христианский форум

The Conversation (Австралия): как рушится современное общество? Пример СССР

Мне понравилось. Поскольку в гуманитарных науках я разбираюсь плохо, не взялся бы аргументированно спорить, хотя с некоторыми акцентами я не вполне согласен. В целом же я считаю, что общество — очень сложная система, и предсказывать, что будет, занятие неблагодарное.

(Удивительно: источник, как будто, австралийский, а статья по-французски...)

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Не знаю, не специалист. Но последние два абзаца явно не отражают действительность, а лишь желание ее таковой видеть со стороны Запада и местной либеральной ( а по сути просто - антипутинской) оппозиции. И предложения, типа "За исключением Москвы и Санкт-Петербурга условия жизни остаются тяжелыми" явно написано человеком, никогда не бывавшим в России или бывавшим только в Питере и Москве. Непонятно что считать тяжелыми условиями жизни и в сравнении с чем?
Если сравнивать с Германией, то, наверное - да, жить в провинции тяжелее, чем в Германии. А если сравнивать с 90-ми в России, то гораздо лучше.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

вот еще по теме: https://youtu.be/LLMHqRNhbuU

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну, не знаю... Скорее, это их предположения, основанные на доступных им данных. А впрочем, что в последних двух абзацах не отражает действительность? Что ситуация в России ещё не стабилизировалась? Это вообще непонятно, что значит; а если бы стабилизировалась, то можно было бы сказать, что теперь в ней застой. Что условия жизни тяжёлые? Это, конечно, тоже оценочное суждение, но если сравнивать жизнь в Москве с жизнью в Замкадье, особенно дальнем, то разница в доходах населения есть, и она больше, чем разница в ценах. Что неравенство ярко выражено и, по-видимому, продолжает увеличиваться? Мне представляется, что так и есть, хотя статистику я не смотрю. Страх хаоса, а не настоящая поддержка? Не знаю, это надо отдельно исследовать, и ностальгия по СССР может быть непрямым подтверждением, но может и не быть, и такого косвенного «подтверждения» явно недостаточно для вывода. Про себя лично я могу сказать, что, вероятно, я опасаюсь хаоса, поскольку уже видывал его, и мне он не понравился, но моего личного опыта (и даже опыта всех нас тут) недостаточно для обобщения.

А последний абзац вообще обо всех «развитых» странах, как я понял.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Да, разница в доходах между Москвой и Замкадьем приличная, но "жить труднее" - это неправильное выражение. Тогда было бы правильно сказать - "беднее". Но ведь и бедность непонятное слово, поскольку все зависит от потребностей. К примеру, моя мама, живя в 200-х километрах от Москвы, получает пенсию, если все вместе, около 27-ми тысяч рублей. И она, по ее словам, вообще не знает, на что потратить эти деньги, живя одна и не испытываю никаких особых потребностей, кроме аптеки и еды. На все ей хватает и еще остается. То есть, сама себя она бедной не считает. Хотя, по сравнению с московской пенсионеркой, она, наверное, получает меньше. И если вы спросите ее тяжело ли ей жить, то, если она и ответит "да", то это будет о ее болезнях, а не о финансовом положении.
Да, неравенство ярко выражено и продолжает увеличиваться, что плохо. Но, во-первых, так во всех странах, вчера говорил с немцами (приезжали в гости), очень этим недовольны, у себя в Германии. А, во-вторых - см. выше.
Да и уровень поддержки Путина явно снижается даже среди пенсионеров и людей предпенсионного возраста. И причины я называл: здравоохранение, увеличение пенсионного возраста и как раз то, что вы сказали - неравенство возрастает, а он даже не может увеличить МРОТ. Что делает его противниками и все больше людей среднего возраста. Все сейчас в моем окружении только и говорят о возврате к тому, из-за чего распался СССР - наращивание военной мощи при все большем обнищании населения. Хотя, по моим оценкам, даже если провести супер-честные выборы, пока еще большинство населения будет реально за Путина.
Я лично не очень верю, что придет другой, лучший президент и все исправит, но, во-первых, может, что-то и исправит, а, во-вторых, я вообще против монархии.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я не хочу выдумывать за автора, что он хотел сказать (может, ничего не хотел — вставил красивое слово, не подумав). Но мне кажется, что в Замкадье и с работой хуже, чем в Москве — такое у меня представление. Опять-таки, я сознаю, что даже если бы у меня был опыт поиска работы и собственно работы и проживания в каждом из регионов, этого было бы недостаточно для обоснованных обобщений.

Так автор, вроде, и утверждает, что все страны (по меньшей мере — страны «Севера») на грани коллапса. СССР был только примером. Для Севера, а не для одной России.

Я тоже.

Впрочем, какая монархия? Кремль заявил о постоянной сменяемости власти в России

Когда шло повышение пенсионного возраста, на сайте анекдотов постоянно циркулировали анекдоты на тему, что Путин больше не президент, потому что в своё время он заявил, что пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

С другой стороны, Ангела Меркель Федеральный канцлер с 2005 года и, если вычесть 4 года Медведева, то правит она почти столько же, сколько Путин. И недовольных ее в Германии хватает.
А Путин - да, слову своему не хозяин, поэтому у меня к нему все меньше симпатий, несмотря на то, что он один из героев моей уже третьей книги. К тому же, ни одна их госпрограмм, сколько их не объявлялось за годы его правления, так и не была исполнена.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Что-то я не помню, а когда для этого поменяли Конституцию ФРГ — уже когда Меркель правила или ещё когда Гельмут Коль?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Я не знаю, как у них в Конституции, но по факту, она правит с 2005 года.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я сейчас как раз читаю ещё одну анархистскую книгу того же Гребера. Там мельком говорится: «...Соединенные Штаты сумели практически избавиться от проблемы политической коррупции, фактически сделав законным подкуп законодателей (это было названо лоббизмом)...». И здесь получается вопрос, что является «плохим», само действие или его незаконность?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну, про узаконенную коррупцию в США я давно знаю. Думаю, вся проблема в силе - кто сильнее (финансово и вооруженно), то и самый демократ, несмотря ни на что.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А анархизм - умное и хорошее движение. Жаль, как и коммунизм, практически невыполнимое по причине падшести природы человека.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Это перекликается с классовой природой морали. Но я не совсем об этом.

Что мне нравится в этих произведениях — автор не пропагандирует анархизм. Но он, будучи антропологом, имеет представление о строе самых разных обществ и с антропологической точки зрения рассматривает исторические общества. И показывает, насколько строй общества может влиять на его культурные проявления (и экономические, и политические...). И господствующая идеология зачастую навязывает лексикон, который мешает представить, что всё может быть совсем по-другому. Читать его интересно, хоть и довольно тяжело. И опять-таки, многое мне кажется или недостаточно обоснованным, или недостаточно понятным, иногда из-за своеобразной терминологии. Скажем, автор иногда использует термин «коммунизм», но не в том значении, которое нам привычно — примерно как коллективизм. Это когда люди в общине помогают друг другу, можно сказать, бескорыстно, то есть обмен помощью основан на доверии и на убеждении в том, что и тебе помогут, если возникнет нужда. Это в книге про долг. Он не называет такое общество анархическим или коммунистическим. И элементы этого в большей или меньшей степени наблюдаются практически в любом обществе.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)