| Христианский форум http://33-3.flybb.ru/ | |
| Почему мы должны верить? http://33-3.flybb.ru/topic511.html |
Страница 3 из 3 |
| Автор: | Полиграфо [ 20-09-2016, 18:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Алексий писал(а): Да. И рефлексия - это то, что ускользает от рационализма. Что Вы имеете в виду говоря о рационализме? А вообще, это, видимо, мода какая-то - куда ни плюнь, везде говорят о рефлексии. )) |
|
| Автор: | Алексий [ 20-09-2016, 23:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Полиграфо писал(а): Что Вы имеете в виду говоря о рационализме? То же, что и обычно - познание разделением. |
|
| Автор: | Полиграфо [ 21-09-2016, 10:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Уже само это определение - разделением - не совсем обычно. ) |
|
| Автор: | COBA [ 21-09-2016, 18:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Алексий писал(а): Полиграфо писал(а): Вы говорите тоже самое, что я и, только другими словами. ) Меня в последнее время занимает рефлексия. Рефлексия - это и то же самое, и, в то же время, нечто противоположное. Китайцы считают, что из рефлексий состоит мир. Первые две рефлексии вкупе с первообразом - это суть даосской троицы, из которой посредством рефлексии произошло всё множество вещей. Да. И рефлексия - это то, что ускользает от рационализма. Нет, как отражается — вопрос тоже интересный. Но бессмысленный, если это не сравнивать с тем, что отражается. |
|
| Автор: | Алексий [ 22-09-2016, 01:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
COBA писал(а): Не знаю, что такое «рационализм», а вот «рефлексия» по-русски — «отражение». Это интересно, конечно. Но мне так же интересно знать, что именно отражается. По Вашим словам мне иногда кажется, что ничто. Нет, как отражается — вопрос тоже интересный. Но бессмысленный, если это не сравнивать с тем, что отражается. Вот, например, китайцы так прямо и говорят, что отражается "ничто". Осознавшее себя ничем "ничто" (первая рефлексия) становится как бы уже не совсем "ничто". Потом это "как бы уже не совсем ничто", осознающее себя уже кое-чем по сравнению с вообще ничем, которое было до того (вторая рефлексия), становится уже "кое-чем". Далее рефлексии множатся и рассыпаются, создавая всё разнообразие мира. Разумеется столь краткое изложение даосской космогонии нельзя назвать корректным. Но приблизительное направление оно задаёт. Однако, мы не китайцы. Наш Бог является ничем в том смысле, что Он не является ни чем из существующего в сотворённом Им Самим мире. По-моему, это должно быть достаточно понятно. Поэтому не так уж неправы те, кто утверждает, что Бога нет. Действительно, ни об одной вещи из существующих в мире нельзя сказать, что это Бог. Но вот если бы, к примеру, изображённые на картине человечки захотели бы удостовериться в существовании художника (на что им указывал автограф в углу картины), обшарили бы все углы, изучили бы каждый мазок, проникли бы во все сюжетные планы и, не найдя нигде художника, объявили бы, что он не существует, то это никак не опровергало бы его бытие. Наша тройственная рефоексия хорошо показана в рублёвской "Троице". |
|
| Автор: | Алексий [ 22-09-2016, 02:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Полиграфо писал(а): Уже само это определение - разделением - не совсем обычно. ) Вы же не просили дать определение. Я и не давал. Но сообщил Вам, что под "рационализмом" я имею ввиду то же, что имею ввиду обычно, когда Вы меня спрашиваете, что я имею ввиду под "рационализмом". Хотя, обычно я отвечаю более развёрнуто. С тех пор, как Вы последний раз интересовались моими видами на рационализм, ничего не изменилось. Я имею ввиду то же, что обычно. |
|
| Автор: | Полиграфо [ 22-09-2016, 11:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему мы должны верить? |
Ну, то есть у Вас все по-прежнему. Понятно. ) |
|
| Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |