Христианский форум

Как то уж слишком размыто. Какие именно "уровни рефлексии" не способны и не желают различать иконоборцы?

Сказал же в самом начале. Считать человека Богом и, глядя на человека, видеть Бога - это именно разные уровни рефлексии. А неспособность их различать или хотя бы подумать в эту сторону - это конкретно суть проблемы. Что нужно ещё конкретнее и именнее?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

А иконоборцы причем? Что у них не так здесь?

А-а, вот что. Имею ввиду, что и человек есть образ Божий, и икона - это образ Бога. С разницей в одну рефлексию.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Иконоборцы признают, что человек есть образ Божий. Но это не значит, говорят они, что надо молиться перед человеком...

Это они правильно делают.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Просто иконоборцы - предмет моего многолетнего исследования, в частности - магистерской диссертации. Поэтому я очень хорошо знаю, сколько небылиц о них гуляет. Хотя, конечно, современных иконоборцев я не изучал, но не думаю, что в теоретическом плане у них есть какие-то отличия.

Но с иконами-то иконоборцы боролись?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Дык, потому они и иконоборцы! )))

Йес-с!

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

ОБХСС... ))

Крепко пьёт и сладко ест...

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ага, ГАИ - вечно пьет не за свои, МУР - вечно пьян и вечно хмур...

А эксперты встали в ряд - эти квасят всё подряд.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

А сами к кому относитесь? К иконоборцам или икономольцам?

Ни к тем, ни к другим. Я лютеранин.
Иконы у нас есть, мы с ними не боремся. Но они, скорее, просто церковная живопись. Мы можем молиться перед иконами или не перед иконами, в любом случае это не будет обращение к первообразу через образ. Мы предпочитаем напрямую, как это делали христиане еще до появления икон и задолго до появления богословско-теоретического обоснования иконопочитания.

Мне казалось, что церковная живопись и иконы не совсем одно и то же. Например в баптисткой церкви может висеть картина, изображающая Христа. Но иконой в православном понимании она не является. Икона это изображение, служащее как раз для молитвы или нет?

Совершенно не обязательно. Это может быть изображение каких-то событий церковной истории, например.
К тому же, скажем, в том же католицизме не слишком принято молиться перед иконами. Скорее, перед распятием. Хотя в разных странах традиции разные. Здесь все же сыграло свою роль то, что богословское обоснование иконопочитания появилось именно на Востоке (Иоанн Дамаскин, Феодор Студит), запад уже в то время был достаточно отделен, хотя до официального разделения было еще пару веков. Поэтому все же отношение к иконам у католиков и православных несколько разное. Пусть не теоретически, но практически точно. Недаром же во время Реформации на Западе вопрос икон даже не вставал, не было такой проблемы. Вот вопрос мощей встал остро, а икон - нет. Просто не о чем было спорить.

Икона в католицизме это как помощь сосредоточению в молитве( объяснение священника). И тем не менее в католицизме существуют чудотворные иконы. как это увязать я не знаю.

Всё-таки икона - это не совсем то же самое, что религиозная живопись, какую можно видеть в храмах западных исповеданий (и у армян, кстати, тоже).

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"