Христианский форум

Это так. Человек - это не душа и не тело. Душа и тело - вот человек. И человека, соответствующего замыслу о нём Создателя, нет без Церкви. Человек в Церкви - вот всечеловек.

В сущности, да. Только я обычно, чтобы подчеркнуть, что Бог открывается человеку только в Своей Церкви, говорю: Нужно искать, в первую очередь, не своего, а Божьего. А Бог уж приведёт ищущего Его куда надо. Но можно и так, как Вы сказали. Просто Бог и Церковь – не суть отдельны, а суть едины. (Не так едины, как лица Святой Троицы, но как муж и жена).

Знаете ли? У меня сложилось впечатление, что эта неодинаковость понятий, о которой вы твердите мне с начала нашего знакомства, существует только с Ваших слов.

Вообще-то, не то, чтобы так. Я считаю, что Бог ведёт меня в Свою Церковь. Это вопрос не субъективного мнения, а веры в промысел Божий (каковая вера есть атрибут духа). Ведёт не в какое-то место, где Церковь (ибо Вселенская Церковь – это не некое место). А приводит в такое состояние, в котором я буду принадлежать Церкви.


(А вообще-то, я рассчитывал, что Вы поделитесь своими просвещёнными соображениями по обсуждаемой теме, а не дефинициями моей скромной личности, в которых я совершенно не нуждаюсь).

Уж не знаю как у Вас в православии, может, не люди имеются в виду? Вам виднее.


А я ничего не писал о том, что душа не может существовать без тела. Я лишь о том, что человек - это тело и душа в совокупности. А вот по отдельности это уже не человек, а тело человека и душа человека (чей? чья? чьё?).

То есть, к примеру, Сова не человек?
Я уж не говорю о нас, сектантах... недочеловеки по определению (православному).

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Это не всегда так. (К тому же, напоминаю, понятия о том, что есть Церковь у нас различаются) Судя по моему опыту Бог открылся мне тогда, когда я вообще в христианского Бога не верил и не состоял ни в какой Церкви.


Честно говоря, как-то слишком туманно. Сплошные образы. Да и муж и жена это как то... Бывают такие муж и жена, что живут как кошка с собакой. Мне более нравится библейское: Жених и Невеста. Вот у них всегда любовь.

Давайте сравним. Прошу дать ваше определение Церкви.


В чем различие?


Ну, начнем с того, что я обсуждаю вовсе на Вашу личность, а то, что Вы пишете. И закончим тем... а какая тема то?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Если Вы, как выяснилось, не знаете, то зачем тогда пишите, что


А что? Я где-то говорил иначе?

Как фаталист (в чём-то) заявляю, что я человек. Просто потому, что никто не может не соответствовать замыслу о нём Создателя. И поэтому же не согласен с Алексием -- я же, всё-таки, есмь без Церкви... Естественно, в этом случае любые разговоры о "замысле" теряют смысл: всё согласно замыслу невозможно отличить от отсутствия какого бы то ни было замысла.

Это ещё я не начал строить другие софизмы, вроде степени "человечности" младенцев, плодов и зародышей (и, соответственно, детоубийства и абортов).

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Вообще-то (была) "нумерология"...

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Снова шутите, Алексий? С моей "недуховной" точки зрения, Полиграф говорит, что, согласно вере православных, люди воскреснут во плоти. Вы, вроде, подтверждаете, что "мёртвые" -- это мёртвые люди. И тут же в упор не видите при чём тут плоть, что весьма удивительно, потому что чуть позже вы не раз уточняете, что человек -- это плоть и душа. Или "плоть" и "тело" -- разные вещи для Вас? Тогда поясните, пожалуйста, чем они отличаются.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

В таком случае Вам стоит поработать над умением адекватно излагать свои мысли.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я и говорю. Все люди, но никто не соответствует Божьему замыслу о человеке (включая и нерождённых младенцев). Хотя бы потому, что каждый смертен. И только член Церкви может ему соответствовать. И то - не тотчас же, а в эсхатологической перспективе.

Я говорю, что не плоть воскреснет, и не душа воскреснет. А плоть с душой воссоединятся и тогда воскреснет человек. А "воскресшая плоть" или "воскресшая душа" - это нонсенс. То есть, не плоть и тело - разные вещи для меня, а плоть (или тело) и человек. О чём я и говорю.

Нет. Полиграф говорит о воскресении самой плоти. Причём, приписывает эту веру нам. Он заблуждается.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Работаю, работаю, несовершенен аз.
Так ведь и Вы в этом умении не очень преуспели, ибо нельзя сказать, что все вот так сразу понимают, что Вы имеете в виду.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Не могли Вы изложить Божий замысел о человеке полностью и без купюр? А также, конечно, указать источник сего знания. Надранные цитаты из Библии без контекста не подойдут. Мнения св. отцов тоже, ибо это лишь мнения.

Нет, это Вы заблуждаетесь, ибо я говорил именно так, как понял Сова.

Ну да. По-Вашему же мы должны исповедовать эту ересь:

Алексий, Вы слишком строги. Я научился понимать Полиграфа довольно быстро -- и семи лет не прошло. Вы -- пока нет. Вас я, кстати, пока не научился понимать; думаю, Вы могли заметить, что Ваши слова я часто понимаю наоборот (или вбок). Так что это -- вопрос времени, не торопитесь: живы будем -- сумеем добиться взаимопонимания.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Дело в том, что для Вас это только, может быть, незначительное искажение смысла, а для нас это непростительная ересь. Причём, ересь приписывается нам.