Христианский форум

Всё равно неясно, зуд и нетерпение толще среднего сенсорного раздражителя или тоньше? И какое между ними соответствие?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Так это говорит в пользу отбора и подгонки.


А я как-то не воспринимаю, пожалуй, никакие события как "самые" значимые. А просто значимых, примерно равных, много. Возможно, даже не по одному на каждый год. Видите, насколько это субъективно?


В своём глазу бревна не увидать -- большое видится на расстояньи Одна из многих иллюстраций на тему:


Надо ли уточнять, что я так отношусь, в том числе, и ко всему так называемому "духовному" опыту и религиозной вере вообще?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Конечно, толще.

Между чем конкретно?

Согласен. Вас это тоже касается.


На том же самом механизме строится и православие. Но Вы этого не замечаете. Вы вообще очень некритично относитесь к православию, просто принимая на веру все, что оно говорит. Но при этом требуете от других четких обоснований. Это и называется предвзятостью.

Это говорит об опыте и еще, как я уже цитировал Есенина, о том, что "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи".


А разве я спорил о том, что мое мнение объективно? Безусловно, оно субъективно. Но, обратите внимание, я ведь сужу о том, что важно было для меня, а не для Вас и не для Алексея. И я не понимаю, почему Вы с этим спорите. Я бы, например, не стал спорить с тем, что Вы считаете важным для себя. Понимая при это, что мнение Ваше субъективно.


Нет, для меня не надо. Почему я и написал, что Ваше мнение по данному вопросу мне было известно заранее, как неоднократно Вами высказанное. Оно вполне последовательно.
А вот у Алесея нет. И я написал почему.

Конечно, и меня касается. Специально так сказал, чтобы спровоцировать такой ответ. Никто не свободен от прелести. И самая большая прелесть – считать себя свободным от прелести. Поэтому мы каждое своё субъективное ощущение и переживание должны поверять по тому, чему учит нас Церковь. Поэтому, собственно, и Церковь, чтобы не дать человеку заблудиться в мире собственных грёз и беспочвенных фантазий.

А как искать Церковь – это уже другая тема. Очевидно, что для этого недостаточно сенсорных способностей тела и переживательных или мыслительных способностей души. Понятно, что водясь только ими, обретёшь только «учителей, которые льстили бы слуху».

Тогда не согласен. Я воспринимаю сенсорно даже паутину, а она явно тоньше, чем полпальца. А уж с микроскопом... даже бактерии могу увидеть. И не только я.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

А начиная с какого расстояния вы различите два укола иголок в спину? Вот то-то.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ага, учитывая, что все, относящееся к церкви также субъективно. Начиная от нашего выбора церкви.


Не-а, та же самая. Опять Ваше и мое субъективное мнение. Не более. Доверие той или иной информации.


Алексей, ну, блин, сколько можно, а? Что ни секта, что ни церковь, все этот стих приводят, подразумевая себя, естетственно не такими.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Что "то-то"? Это неврологическое исследование чувствительности кожи спины, или всё-таки "тонкость" оценивать по наиболее подходящему для каждого ощущения сенсорному органу? По-моему, всё-таки, думать лучше головой, смотреть -- глазами, а слушать -- ушами. Вы же, я надеюсь, то, что здесь пишется, не спиной читаете?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

На всякий случай. Я пошутил и несу чушь. А Вы что, серьёзно?

Я тоже несу чушь. Потому что мне показалось, что Вы не шутили, когда сказали про "неспособность различать что-либо более тонкое, чем сенсорные раздражители".

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Здесь ещё не шутил. Потом пошутил. Это словечко - "тонкое" - встречается в святоотеческой литературе для обозначения более глубоких, чем телесное существование, пластов человеческой личности. Это потом его заездили оккультисты, приписывая ему свои, им одним понятные значения.

Во! Это где я такое говорил? Разве что, там, где объявлял себя свободным от прелести? Я ж толкую о том, что раз никто не свободен от прелести, то нужно бы поискать дополнительных доводов для определения собственной жизненной позиции. И предлагаю, раз уж мы в проявлениях души, а тем более тела, таких доводов найти не можем, то обратиться к духу, как одному неизменному, изшедшему непосредственно от Бога, знающему Бога и вечность. Духом и можем искать Церковь. И уж если найдём, то и помышления, и дела свои будем поверять Церковью, а не наоборот. Я считаю, что лучше поверять себя не найденной ещё до конца Церковью, чем водиться собственным своим разумением, которое в себе никакой опоры иметь не может. Последнее – гарантированный способ утраты веры, твёрдой опоры в жизни (и в смерти) и, в конце концов, утраты себя.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот это мне и мешает. Я не знаю человеческой личности вне телесного существования. По крайней мере, мне не попадались бестелесные человеческие личности, и я не знаю достоверных свидетельств их существования. Поэтому для меня мало разницы между тем, что "заездили" некие "оккультисты" и ещё одним значением, понятным только святым отцам (причём, возможно, каждый из этих отцов понимает "тонкость", она же "глубина", по-разному).

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Не личности, а пласты личности. Имеется ввиду, что человек - это не только тело, но и самостоятельня, не являющаяся лишь аттрибутом тела душа.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

К сожалению, у меня диаметрально противоположный взгляд. Я считаю, что нужно искать в первую очередь не Церковь, а Бога. А уж Бог приведет в Церковь. К тому же, что есть Церковь - Тело Христово мы с Вами, опять же, понимаем не одинаково.
И естественно, каждый считает свое понимание правильным. Так что куда ни кинь - чистый субъективизм.
Вы субъективно посчитали, что Бог Духом привел Вас в Церковь. В соответствии с этим субъективным представлением Вы начинаете сверять свои помыслы с церковными, теперь уже полагая, что от этого они становятся менее субъективными, а, наоборот, объективными, подтвержденными опытом истинной Церкви.
Забывая при этом (или вообще не думая) о том, что это лишь Ваше субъективное мнение о том, что эта Церковь истинная, поскольку Вы субъективно посчитали, что это Вас Бог Духом привел в нее.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Спорный вопрос, даже в православии. Почитайте Символ веры. Православные верят в воскресение плоти, а не в духовное проживание душ на Небесах. Как, впрочем, и остальные христиане.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Так вот, независимо от "пластов": я не знаю никаких достоверных свидетельств существования чего-либо нематериального без материального носителя. Да, человек не только тело. Но без тела нет человека. Более того, человека нет и без общества.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

По Вашей рекомендации почитал Символ веры. Спасибо! Сильная вещь! Однако, члена, говорящего о воскресении плоти (что бы это могло означать?), в нём не обнаружил. Говорится о воскресении мертвых (как я понял, мёртвых людей). Но о воскресении плоти ничего нет. Правда. Может, я Символ веры не тех православных читал? О возможности же бестелесного существования души я, очевидно, в отличие от знаемых Вами православных, сужу по словам Евангелия о том, что бывают ситуации, при которых тело может быть убито, а душа - нет.