Христианский форум

Ну, Daily Mail я читать не стал, потому что знаю, что это жёлтая пресса. CNN Health пишет более-менее спокойно, они говорят, что история с вылетом через стекло и приложением головой об асфальт известна только со слов самого этого наркомана, и вспомнили о ней в связи с тем, что он в очередной раз нарушил закон. То есть ничего особо мистического они не пишут, кажется. Ну, или я не помню.

Яндекс-дзен — агрегатор, своего у него ничего нет. В данном случае идёт речь о чём-то вроде блога. И именно они врут (а вслед за ними и вы). Это они, а с их голоса и вы, высказывают утверждение, противоречащее установленному на сегодня — будто сознание не зависит от мозга, потому что у Родригеса нет, якобы именно той части мозга, которая отвечает за сознание. Но ни они, ни вы не утруждаете себя назвать, какие части мозга отвечают за сознание и каких частей мозга нет у Родригеса. С Яндекс-дзена взятки гладки — это публикация, не предполагающая общения с автором. А вы, поскольку сюда пришли и толкаете эту же мысль, вынуждены постоянно изворачиваться, чтобы не ответить на ясные вопросы. Потому что ответить вам нечего. То есть, попросту говоря, вы высказали необоснованное утверждение. А бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Вы от него уворачиваетесь. Что ж, хотите — врите дальше.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

У меня есть личный опыт. Дважды.

Я не верю, что у вас нет мозга. Мозг есть даже у существа на вашей аватарке.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Личный опыт того, что сознание не зависит от мозга. Смерти нет. Умирает лишь тело (мозг), но не сознание.

Мистик, слишком много пустых слов и бездоказательных лозунгов.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

CNN врет, как дышит, восхитился Fox News: https://newsland.com/user/804482197/con ... ws/5894813

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Мистик, я уже говорил: чтобы это подтвердить, нужно продемонстрировать либо человека в сознании, у которого нет 100% мозга, либо человека в сознании с полным отсутствием электрической активности мозга на электроэнцефалограмме — и коры, и подкорковых образований, и ствола мозга. Дерзайте, предъявляйте!

По аналогии: предположим, я утверждаю, что для передвижения (аналог сознания) транспортного средства необходимо, чтобы у него были колёса (мозг). Для того, чтобы меня опровергнуть, недостаточно предъявить велосипед (у которого два колеса) или тачку с одним колесом. Но — достаточно предъявить, например, сани, у которых ни одного колеса нет. Правда, просто?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Почему я вам должен что-то доказывать?
Я вам привел ссылки на сообщения в которых есть факты. Фото и видеоматериалы являются фактами. Вы приняли позу страуса и заявили что ничего не видите. Зачем мне вытаскивать вашу голову из песка? Живите и дальше в этой позе. Какое мое дело?
Что касается меня лично, то я убедился на своем собственном опыте, что сознание не является функцией мозга, поскольку смерть тела не выключает сознание. Таков мой личный опыт.
Сложилась своеобразная ситуация.
Материалист Сова отказывается признать факты зафиксированные материально в виде фото и видео.
А верующий Полиграф оказывается не является верующим, поскольку отказывается признать то, что сознание человека может существовать без материального носителя.
Я фигею с вас обоих, ребята...

А я с вас не фигею, я давно знаю, что вы не понимаете по-русски. Раз я вам третий раз задаю один и тот же вопрос, а вы пытаетесь отделаться общими словами, не отвечая на вопрос, то этого достаточно, чтобы поставить вам двойку и отправить на пересдачу. То, что форма головы у Родригеса ненормальная, здесь, вроде, никто не оспаривал. Вопрос в другом. Последний раз: Где в статьях сказано, какие отделы мозга отвечают за сознание? Где в статьях сказано, какие именно отделы мозга были удалены у Родригеса? Назвоите эти анатомические отделы хоть по-русски, хоть по-латыни, хоть по английски.

Не обязательно в этих статьях. Я вам предлагал найти любые другие достоверные источники. Так что сосредоточьтесь, поймите вопрос и ответьте на него чётко, ясно и исчерпывающе — никто не требует что-то доказать (вы всё равно не умеете доказывать, только повторять одно и то же), просто ответить на два взаимосвязанных вопроса.

Если бы вы ответили ясно и исчерпывающе сразу, была бы пятёрка. Если бы после дополнительных вопросов — была бы четвёрка. Если ответите сейчас, после того, как из вас клещами вытягивали, будет тройка. Не ответите или опять начнёте что-то мямлить не по теме вопроса — двойка. Такие были критерии экзаменационных оценок в высших учебных заведениях СССР.

А, ну вот и третий вопрос из билета, тоже повторяю не в первый раз: предъявите —Я, безусловно, человек несколько упёртый, но я готов с интересом ознакомиться с такой информацией и принять её к сведению.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Во-первых, я не отказывался. А, во-вторых, мне непонятно - зачем? Человек - это материальное тело плюс душа, таким он был создан. Ни то, ни другое по отдельности человеком не является.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ваша точка зрения понятна. У меня иной взгляд на то, что такое человек. Наши с вами точки зрения отличаются настолько, что привести их к какому-то общему знаменателю не представляется возможным.
Сове. 30-09-2020, 11:43 я привел две ссылки на француза и на Родригеса и задал вопрос: "чем думают эти безмозглые люди?"
Вы ушли от ответа: 30-09-2020, 14:02 "Мистик, давайте для начала действительно корректный пример безмозглости — людей, у которых не хватает ровно 100% мозга, тогда и обсудим, чем они думают."
И уйдя от ответа вы теперь пытаетесь поставить меня в ситуация, что это я вам должен отвечать и все разъяснять.

Всё, Мистик, вам двойка, забирайте зачётку, придёте на пересдачу с допуском из деканата. Заодно подучите русский язык, чтобы понимать, что безмозглый — это тот, у кого мозга нет. Совсем нет. Ферштеен?

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Вместо того, чтобы высказать свое мнение о французе и Родригосе вы, используя некорректные приемы обвинили меня. В чем? В том, что у меня гуманитарное образование, а не медицинское?
Обратите внимание, что своего мнения вы так и не высказали, построив весь разговор на обвинениях меня. Такой подход не делает вам чести...

Так, похоже, что у субъекта наблюдаются истинные галлюцинации. Надо будет сказать декану, пусть назначит экспертизу. Потому что вряд ли будет прок от дальнейшего обучения человека, который не слышит и не понимает то, что говорится, но которому постоянно слышится то, чего нет...

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)