Христианский форум

Почему тайная? Идея монастырская. И еда монастырская. Разумеется, различные идеи витают повсеместно. И в любом месте можно найти любую. И лаже родная жена может тебе состряпать и подать так, что тебе, собака, её стряпня поперёк глотки станет. Непонятно разве, что говорить имеет смысл только о тенденциях?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Нет, непонятно.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Алексий, я считаю, что это чрезмерно упрощённый взгляд. Попробую противопоставить ему столь же упрощённый и столь же чёрно-белый.
Нулевой чёрно-белый постулат: Прибыль можно максимизировать либо повышая цену, либо понижая затраты, то есть увеличивая эффективность производства. (На самом деле, мы понимаем, одно другому не мешает.)
Первый чёрно-белый постулат: Человек (организация) может трудиться либо только на себя, либо только на продажу.
Второй чёрно-белый постулат: каждый человек либо пользуется только суррогатами, либо напрочь их отвергает.
Предположим, что суррогаты не хуже, чем не-суррогаты. Тогда имеем повышение эффективности — при тех же затратах продукта больше, и он дешевле. Это труд на благо всех, что и требовалось. И не вина производителя, что есть люди, которые готовы платить больше за аналогичную несуррогатную («органическую») продукцию. Они в итоге проигрывают по своей вине, но с голоду не помирают, потому что просто тратят больше на достаточно полезные продукты.
Теперь предположим, что суррогаты совершенно бесполезны или совершенно вредны (это одно и то же, потому что на совершенно бесполезное затрачиваются ресурсы и труд на производство и ресурсы/деньги на покупку). В этом случае те, кто питается суррогатами и является источником максимальной прибыли для производителя, вымирают от голода, а производитель разоряется, и на свете остаются только производители и потребители небесполезных продуктов.
На деле же всё не так чёрно-бело. Общество не заинтересовано в массовом вымирании своих членов, поэтому оно организует производство согласно определённым правилам и следит за их соблюдением, в том числе посредством поощрений и наказаний. В идеальном случае (который недостижим на практике) производство вредных суррогатов из-за отсутствия поощрений и наличия наказаний становится дороже для производителя, и тогда выгоднее производить вещи полезные. И устанавливается динамическое равновесие. По большому счёту, человеку и обществу обман не выгоден, поэтому с ним по возможности борются. Полностью его, конечно, не победить, но обычно получается его держать в приемлемых рамках. Когда не получается, общество может, к примеру, развалиться на меньшие части, где контроль обмана более эффективен. Возможны и другие сценарии, но в любом случае, общество, построенное на обмане, несправедливости и [бесполезных] суррогатах, процветать не будет и долго существовать не сможет по вполне себе объективным, материальным причинам.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Это не про то. Понятно, что паразитирование "в чистом виде" невозможно. Паразит, не оставляющий своему носителю возможности более или менее сносно жить, не выживает сам. Мы же говорим не об утилитарном, а о сакральном смысле. То есть, о целеполагании. Не может быть "не чёрно-белого" целеполагания. "Никто не может служить двум господам... Не можете служить Богу и маммоне." Не получается выстраивать свою деятельность на выгоде и немножечко на общественном благе. Или на общественном благе и немножечко на выгоде.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Мне как-то трудно следить за мыслью. Разве это пара антонимов? Сакральному, насколько я понимаю, противопоставляется профанное, а утилитарному даже на знаю... бесполезное, может быть? Или теоретическое?

Ну не знаю. Если я поставлю себе цель заработать — вообще или на что-нибудь конкретное (на квартиру, машину, старость...), это будет, на мой взгляд, вполне утилитарная цель. Если, скажем, на кругосветное путешествие или ещё что-нибудь, что нельзя пощупать, — то неутилитарная (но вряд ли сакральная).

Мне кажется, это разделить невозможно. Любую деятельность можно рассматривать как смесь общественного (и личного) блага и общественного (и личного) вреда, зависит от точки зрения. Поэтому оценивать нужно по результатам, а результаты, в свою очередь, — с точки зрения общепринятого на данный момент представления об общественном благе. Это представление в той или иной степени отражает действующее законодательство и общественная мораль. Неидеально, конечно, но обычно достаточно действенно. То есть, я стараюсь заниматься теми вещами, что должен, и тем, что мне интересно (и может принести пользу и/или доставить радость кому-нибудь ещё), а когда мне за какую-нибудь деятельность ещё и что-нибудь платят, то значит, кто-то считает данную деятельность благом. И по возможности стараюсь хорошо понять, что я должен, кому и для чего, и тогда это тоже становится интересным.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Можно проще. Утилитарное - то, что нужно по жизни. Пожрать там, поспать, удовлетворить потребности. Сакральное - это смысл, который вкладывается в утилитарные действия, внутренний императив. Не внешнее целеполагание, лежащее в одной плоскости с утилитарным - есть, чтобы функционировать или заработать, чтобы купить. Но настоящие сущностные цели и смыслы. Объясняющие, зачем всё это жрать-спать-покупать. Этим двум господам нельзя служить одновременно. Или ты погружаешься в круговорот утилитарных дел, или занимаешься поиском глубинных смыслов.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так, кажется, понятнее стало. Впрочем, я всё равно не согласен с чёрно-белым толкованием смысла. Всё хорошо в меру, в том числе и равновесие между утилитарным и сакральным, раз уж мы решили их противопоставлять друг другу.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Пришла печальная новость о кончине протоиерея Дмитрий Смирнова https://ria.ru/20201021/protoierey-1580757441.html

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!