Христианский форум

Прочитывал тут на досуге об арианской ереси.
Ариане учили, что было время когда Сына не было. Если рассматривать в аспекте Бога-Сына и Бога-Отца, то можно включить догматику соборов и тогда Троица единосущна, хотя в Писаниях прямого ответы мы не найдет.
В аспекте земной жизни Христа понятно, что людям Бог явил Сына с определенного отрезка времени. А что было ранее или не было, тоже неведомо.

Кстати, 359 году на Ариминском соборе было решено не употреблять термины сущность и ипостась об Отце, Сыне и Святом Духе, как неизвестные и приводящие в соблазн, поскольку их нет в Писаниях.

Как это?

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:15-17)

19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
(1Пет.1:19-21)

Эти места говорят о том, что Сын был рожден ДО создания этого мира.

Такие баптисты 4 века.
Вообще история христианской терминологии тесно переплетена с историей борьбы с ересями, и вне рамок этой борьбы о ней говорить сложно. Если вообще возможно.
Например, где-то с 19 века в западной теологии (не в России, конечно, у нас теология отстает минимум на век) очень интенсивно обсуждается вопрос о непорочном зачатии. Если рассматривать его вне рамок борьбы с ересью, то закономерно возникают некоторые вопросы. Например, догматизировано, что Христос был во всем подобен нам, кроме греха. Но если Он рожден не так, как мы, то уже не во всем подобен нам. Мы-то рождаемся от папы-человека и мамы-человека. Это поднимает вопрос об искуплении, который как раз базируется на том, что Он искупил то, что воспринял, а что не воспринял, то не искупил. Получается, что, если Он не во всем подобен нам, то что-то в нас не искуплено. А это уже перетекает в вопрос о спасении, ибо, что не искуплено, то не спасено.
С точки зрения этой логики, если Христос наш Спаситель, то Он должен был быть похож на нас и в рождении. Или - у него должен был быть земной папа. То есть - зачатие не было непорочным.
И многие западные богословы, начиная с Гарнака (даже раньше) и Бонхеффера этот тезис принимают, не видя в нем никакого ушерба для христианской веры.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да, но посмотрите, что Павел писал ранее:

Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки (Рим. 16:27)

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (I Тим. 2:5)

Одно тело… один Господин, одна вера… один Бог и Отец всех (Еф. 4:4-6)

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. (I Кор. 8:4, 6).

Блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (I Тим. 6:15, 16).

Если Павел знал, что Господь Иисус — предвечная личность Божества, мог ли он написать процитированные выше тексты, явным образом определяющие Единого Бога как одну личность, Отца? Но ведь написал. Почему?

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им (а буквально с древнееврейского «в нем») создано все...
Понимаете, Бог создал в Нем все, что нужно было для нашего спасения.

И еще вот, что пишет Джеймс Данн профессор-библеист, пастор методитсткой церкви в своей книге Christology in the Making, 1980г. :
" Он (Павел) не утверждает, что Иисус существовал предвечно… Он говорит, что мудрость, как бы она ни понималась его читателями, ныне во всей полноте проявлена в Иисусе: Иисус — абсолютное воплощение Божьей мудрости; Божья полнота обитала в нем."

"И если рассматривать эти слова в контексте еврейского монотеизма, то Иисус описан как проявление мудрой деятельности Бога, как наиболее полное воплощение Божьей мудрости по сравнению с предыдущими проявлениями этой же мудрости в творении или в завете."
"Павел умышленно называет Иисуса «рожденным прежде всякой твари». Обычно первородство исключает значение несотворенного, вечного существа. Рождение подразумевает наличие начала. Божий первородный сын — это «первенец, превыше царей земли» (Пс. 88:28). Павел использует хорошо известный титул Мессии. По мнению Павла, Иисус не Бог, а Мессия, и между этими понятиями существует огромная разница."

Но это как раз укладывается в еврейское понятие Мессия.

Не совсем, поскольку Иисус признается истинным Богом.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.