Христианский форум

Нет правда многое зависит от настоятеля прихода. По своему приходу сужу.

Да, но есть и другие силы, которые могут придти к власти и тогда политика изменится. Да и сейчас ведь это делается фактически, хоть и открыто, но по сути - против правил.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Алексей, это уже демагогия. Церковь - понятно. Но теократия - это общественное, а не церковное устройство.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Эти силы были всегда.

Ну, пусть не на постах. Но не верю, что влиятельные миряне (власти Рима. Италии, Евросоюза и т.д.) не имеют никакого влияния. Пусть даже и завуалированного.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да я не об этом. Это понятно. Я о том, что будет говориться и к чему призываться.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

И это верно. То есть налицо разновекторность. Вот и интересно, куда все задует...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Церковь - и есть общество. За пределы которого мы не выходили, говоря о различении демократии и соборности.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так я как раз об этом с самого начала. О том, что эти силы меняют Церковь. Постепенно, конечно. Вот и интересно: в какую сторону будут изменения? Хотя, кажется, понятно (к моему сожалению): в сторону большей толерантности ко всему и вся.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Да никуда. Просто отдадут дань памяти.

Не думаю. Вы иногда частные рассуждения принимаете за какую-то догму.

Никуда. Выпустят пар и всё.

Лютер устроил баальшой раскол. Сейчас РЦК хитрее. Взращивание новых лютеров спецслужбы Ватикана уже не допустят. Разные есть способы. Посулы, шантаж, уговоры. Разброд в головах некоторых свящ. и мирян контролируем.
Один католик, знакомый с ситуацией, молвил, что есть мнение об отмене целибата. В целом духовенство мягко говорит Мы обсудим. Годами можно это обсуждение дипломатично педалировать или вяло обсуждать.

Да, мы теперь такие. Просто политкорректные душечки.

Просто, Андрюха, с частных рассуждений все и начинается. Однажды договорились до 2 Ватикана, а потом до снятия некоторых анафем с лютеран, потом Папа (предпоследний) сказал, что Лютер был очень верующим христианином, потом совместные мессы.
Вы считаете, что это нормально. Возможно, сейчас - да. Но еще 50 лет назад это нормальным не было.
Вот я о чем: куда идем, какие тенденции? И догмы здесь не причем, догмы остаются, они неизменны. Но при этом меняются формулировки и трактовки и - оп-пля! - вдруг оказалось можно то, что было нельзя. А догма... что догма? она осталась неизменна... если посмотреть с определенной точки зрения.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Нет, Андрюха, это не видно на уровне своего прихода, возможно. Но моя специализации - "историческое богословие", и я знаю как все менялось и меняется сейчас... Под разными "соусами".

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Вы преувеличиваете возможности "спецслужб". Спецслужбы есть, но они не предотвращают революций и переворотов, а уж смены курса тем более. Потому что в спецслужбах тоже люди разных убеждений служат. )))


И еще раз повторяю: я как раз об этом. Да, годами и десятилетиями, а потом - раз и к власти в Церкви пришла партия тех, кто это тихонечко "педалировал"...
Я думаю, что при нашей жизни мы увидим и отмену целибата в РКЦ (в той или иной форме, с оговорками) и даже - возможно - женщин-священников.
Для меня это очень грустно. Но общая тенденция такова. И возможно даже из-за этого произойдет раскол в самой РКЦ. В конце концов исторические прецеденты имеются, когда в РКЦ было одновременно по два, а то и три Папы. И все друг друга не признавали.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Конечно, глупо отвергать то, что свершилось(2 Ватикан). Но тем не менее остались последствия 2 Ватикана, это традиционалисты. И теперь конечно же руководство сто раз подумает, а нужны ли такие последствия впредь? Проводится большая идеологическая работа. Это лучше чем однозначный запрет. Для тех же женатиков. Да это и коню понятно, что целибатник (нормальный) ценнее в работе чем женатик. Или его вторая половина рада будет мотаться по бедным захолустным приходам?
Или то же женское священство. Для меня это проявление гордыни. Да от женщины много будет пользы в работе с детьми закладывая в их души крепкие основы христианства потому, что родителям сейчас этим заниматься некогда. Зачем лезть на амвон и мутить людей?

Знаете, сколько даже не десятилетий, а столетий "тихонько разговаривали" в западной Церкви, пока не произошла Реформация? Знаете, сколько было так называемых "предреформаций"? Я уж не говорю о тех, кого, так сказать, "предотвратили": сожгли, сослали, лишили и т.д. А сколько сделал для Реформации один только Парижский католический университет со своей суперлиберальной для того времени профессурой?
А что случилось в 1517? Что-то предвещало? - Да ничего! Решил Лютер провести теологический диспут о возможности продажи индульгенций за деньги. Обычный диспут, которые были обычным развлечением ученой публики. Никто и хвостом не повел. Ну, поговорили, поспорили. Не только Папа, вообще никто поначалу даже не "повелся". Даже сам Лютер.
А потом оказалось вдруг, что ситуация созрела и перезрела. Что рост национального самосознания таки образовался, и недовольство местных князей властью папы и т.д. И вот уже, не ведая того сам, Лютер становится (а если точнее - его делают) "знаменем" борьбы против папства.
А Вы говорите спецслужбы...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

О, Андрюха, эта история еще с прародительницы Евы началась... Вот, зачем полезла? Что не устраивало, чем плохо было? Однако ж...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.