Христианский форум

Тому, кто не склонен задумываться, конечно, можно довальствоваться готовыми рекомендациями. Но если кто-то способен задуматься, то это не значит, что содержание готовых рекомендаций хоть в какой-то мере утрачивает истинность. Просто задумывающийся будет следовать им более осознано.

А я предлагаю задуматься о том, что если каждый на своём месте не соответствует занимаемому положению, то и находящиеся на самом верху тоже могут ему не соответствовать. Или от жадности может погибать, как нищий, так и царь. Просто один будет тащить домой рухлядь с помойки, а другой обирать свой народ.

Притча же, приведённая тобой, говорит, конечно, не о какой-то повышенной грешности епископа, а о независимости посмертной участи от занимаемого на земле поста, но зависимости от молитв, возносимых живыми за усопших.


Ну да. Именно в силу непрестанной работы механизма и бывают на вершинах непрестанные бури и шторма.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Да, но таки вопрос топикстартером поставлен. Вы же просто от него ушли. Все, что Вы написали - верно. Но верно - в общем, усредненько так.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ах, вот оно что, Кьеркегор...
Если речь идет о какой-то философии, то всегда можно сказать, что данный философ (Кьеркегор) прав и не прав одновременно. Он прав с точки зрения выдвинутой им же философской системы, и может быть не прав с точки зрения другой философской системы.
То есть любая философская система должна быть логична внутренне. И вовсе не обязана быть логичной с точки зрения другой философской системы, а - наоборот - может выглядеть совсем нелогичной (пример: идеализм - материализм), все зависит от исходных предпосылок. Впрочем, так не только в философии.
Поэтому, мы можем рассматривать выдвинутый Вами тезис с точки зрения философии Кьеркегора, но если Алексий или Мистик вклинятся с тезисами вне рамок этой системы, которую мы рассматриваем, то мы никогда ни о чем не договоримся. )))


Так и вспоминается: "забудьте все, чему вас учили в (школе, институте, вставить нужное)". Но верно, конечно. )

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Однако, вопроса, как такового, сформулировано не было. Поэтому я только попытался обозначить платформу, основываясь на которой можно было бы ответить на вопрос, когда он будет сформулирован.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Да, такое впечатление, что каждый пишет о своем.
Просьба к Астеру конкретизировать вопрос темы.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Насколько я помню, экзистенциалисты даже внутренней логичностью особо не заморачиваются.

И анекдот недавно был здесь об этом...

— Недолюбливаю Канта с его категорическим императивом. Мне ближе три стадии человеческого существования Кьеркегора.
— А как ты относишься к диалектике Гегеля, его философии духа?
— Черт, обычно после моей первой фразы люди вокруг почтительно молчат.

И подпись моя в тему.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

В Церкви Христовой продержатся. В местной церкви Христовой руководят старейшины (иначе называемые епископами, пресвитерами, пастырями). Это нелегкое служение без каких-то привилегий. Да и старейшин более одного должно быть (в НЗ они упоминаются всегда во множественном числе, когда речь идет о какой-то церкви (Фил.1:1, Деян.15:2, Деян.20:17, Иак.5:14...) Их никто не пытается скинуть, как правило, и они могут десятилетиями быть на этих руководящих постах. В Божьем Царстве (Церкви Христовой) все не так как у мирских людей. Я понимаю, что здесь у меня содержатся высказывания, с которыми не согласны представители других Церквей. Ну, что поделаешь?!

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Да, я как раз думала о Вашей подписи, СОВА, когда размещала здесь этот анекдот

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

На самом деле, за весь свой небогатый опыт общения с людьми высокого положения мне не попадались какие-то особенно жадные или особенно властолюбивые индивиды. Масштаб мышления у них другой - это да. Они спокойно оперируют ситуациями, которые на привычном нам уровне считались бы "обстоятельствами непреодолимой силы". Причём, видно, что им это нравится, а задачки более мелкого масштаба, очевидно, представляются им неинтересными. Ну, а людям мелкого масштаба их небольшие человеческие недостатки представляются, очевидно, смертными грехами.

Вот, собственно, и всё различие.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну, поэтому я и написал "должна быть", а не "всегда есть". Хотя и здесь поспорить можно. Например, в чем Вы лично видите внутреннюю нелогичность экзистенциализма (и какого конкретно: Кьеркегора или, скажем, Хайдеггера? А то тут такой Dasein получиться может, что мама не горюй! ))))

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Я самого Кьеркегора не читал, а Хайдеггера читал одну статью, причём пришлось консультироваться с греками, потому что там были непереведённые вставки и цитаты. В своё время я немного увлекался так называемой экзистенциально-гуманистической психологией, и там как-то раз упомянули, что у экзистеницалистов, упрощая, главное -- то, что я чувствую сейчас. Я это сейчас так и напишу. А завтра буду чувствовать совсем по-другому, по-другому и напишу, и "пофиг мне ваши принципы".

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну, это совсем уж упрощенно.
Впрочем, в рамках форума это слишком сложно. Я сначала решил написать вкратце суть философии Хайдеггера, но понял, что получается маленькая, но статья - "многабукв". Не специалистам читать сложно, слишком много терминов, которые он или вводит сам (типа "Dasein", которое у него не совсем то, что можно понять под термином) или придает им свой смысл, отличный от общепринятого.
Так что лучше забыть. )))

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Один из характерных признаков лженауки. Подозрительно.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну, философия не наука, а это к тому же экзистенциализм, им можно

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Это в какой-то степени её оправдывает. Иначе бы я сказал "более, чем подозрительно" или "определённо".

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Если человек что-то хочет считать/не считать чем-то, то тут спорить бесполезно.
Официально философия считается наукой, а неофициально технари и естественники считают наукой только себя. )))) (извините, для меня это смешно).
В конце концов, что меняет термин "наука"? Он что-то сразу делает истиной в последней инстанции?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Вот прикопался! Ему говорят: социология - наука, литературоведение - наука, психология - наука, экономика - наука, история - наука, философия - не наука. А он опять за своё: "технари да естественники, бу-бу". Корову у него со двора свели химики с теплотехниками?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так кто говорит-то? Вы лично?)))
А с какой, простите, стати я должен вообще этой ерунде верить, если во всем мире, в том числе - в России, философия официально считается наукой? И научные степени присуждают.
Вот и выходит, что это только некоторые категории граждан с этим фактом никак смириться не могут. Так, может, это у них корову со двора философы увели?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну да. Хоть и не в таких конкретно-предметных выражениях в расчёте на Вашу способность к отвлечённому мышлению. Но Вы, упёршись в расхожее клише времён торжествующего материализма (которое, надо сказать, выглядело сомнительно уже в те времена, в которые я о нём впервые услышал), не были способны ничего другого различать.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Философия и математика - это языки, на которых говорит наука. Или это инструмент, с помощью которого наука исследует мир. И в этом смысле они - не сама наука.

Есть другие - ненаучные - способы познания мира. То, что они не научные - не значит, что они не ведут к истине. Например, если философия - не наука, то это не значит, что она ложна. А если лженаука - не наука, то это не значит, что она истинна. И не-наука вера - истинна. А не-наука суеверие - ложно.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"