Христианский форум

Марина, если бы Вы их увидели, а они уже есть в сети, мне кажется Вы бы ужаснулись и уже не так рьяно отстаивали бы право выбора каждого делать мерзость пусть даже перед людьми, для тех, кто не знает Бога. Насчет ценности человеческой жизни... Маньяк - убийца или педофил тоже человек. Его жизнь для Вас тоже имеет ценность? И у него тоже есть право выбора, которое надо уважать?

Так говорят просто, мол, "карикатуры". Нам и представляются рисунки из "Крокодила", или какие-нибудь Кукрыниксы - колючие и едкие, но в целом забавные картинки. А это уже совсем другое явление. Это уже выраженный средствами карикатуры неприкрытый сатанизм.

Говорить так - хулить промысел Божий. У человека без воли Божьей волос с головы не упадёт. И имеющий покаяться человек не умрёт нераскаянным.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

всякое видела в интернете, и порнуху и чернуху....но это вовсе не значит,что надо расстреливать авторов.
Понимаете,выбор есть выбор,каждый имеет право на выбор и на покаяние за него со временем

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

кстати сказать сатанизм не запрещен в светских государствах.
Понимаете,религия - это дело совести и выбора каждого,поэтому не стоит внедрять религию законодательно,тем самым лишая людей права выбора.

Ну а если по-вашему,то .......Да здравствует инквизиция!

у верующих,которые молятся "Да будет Воля Твоя....." без воли Бога не упадет ни один волос.

Вы ведь не захотите нам доказывать,что это Бог подвигнул карикатуристов на данные рисуночки?

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

Разве хоть один человек здесь выступил в защиту террористов или сказал, что они правильно сделали? Все, вроде, убийство осудили.
Речь идет о карикатурах, о том, где лежит предел свободе и наступает вседозволенность?


Безусловно. И террористы тоже сделали свой выбор.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Отчего же это кстати? Разве речь тут идёт о законодательном регулировании религиозной жизни? Вроде бы нет. Мы говорим о духовно-нравственной оценке известных событий с позиций Христианства, Ислама или вообще хоть кого-нибудь, претендующего на обладание развитой духовно-нравственной концепцией.

Ну а нравственную оценку мы давать всё-таки можем? Или уже нет?

И тот, который имеет покаяться в будущем, тоже не оставлен Богом без внимания. Потому что прошлое и будущее - это для нас. А для Него ничего такого не существует.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Глядя что вы имеете в виду под вседозволенностью.
Если выбор религии,то критику чужой религии вряд ли можно запретить.
религий много и все грешат критикой.
А уж для атеистов назвать критику религий вседозволенностью, то это просто оксюморон.
Сначала помогите атеистам познать Бога.
совершенно справедливо,но вот какой выбор у нас?
Возродить инквизицию и обращать атеистов огнем и мечом?

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

я пытаюсь рассмотреть ситуацию с позиции атеистов (есть знаете ли и такие).

и кто возражает?
Но я могу иметь другую точку зрения.
ваш пост отрицает свободу воли.
Но это другая тема.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

Вы извините, Марина, но такое впечатление, что Вам ни напиши, Вы все рано это оспорите.)))
Критика - это критика, а сатира - это сатира. Это разные вещи. Посмотрите словари.
Критику никто не пытается запретить. И сатиру никто не пытается запретить. Более того, я написал, что она часто полезна. Вы прочитали эти мои слова или пропустили?
Никто здесь не говорит о том, что что-то надо запретить. Просто покажите, кто это здесь хоть раз сказал. ))
Мы пытаемся рассуждать, где находится граница свободы слова. Например, в той же Франции нельзя делать антисемитские и нацистские высказывания. Разве это не ограничение свободы слова? - Без всякий сомнений, это сознательное законодательное ограничение. Вредно оно или полезно? Французские законодатели посчитали, что полезно.
Теперь смотрите. Шарли Эбдо напечатала фото. Последствием этого стала смерть 12 человек во Франции. Это только во Франции. Сейчас во всем мире ширятся протесты против Шарли Эбдо. Например, вчера в Нигерии во время таких протестов погибло 10 человек и было сожжено несколько христианских церквей.
Вопрос: оправданы ли все эти жертвы (уже 22 покойника - пока) возможностью для неких сытых и развлекающихся европейцев тренироваться в собственном остроумии, которое обзывается свободой слова?
Если для Вас однозначно оправданы, то для меня это большой вопрос.


Почему Вы все время твердите о инквизиции? Кто это предлагает здесь?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

это не так конечно.
я прекрасно понимаю ваши рассуждения.
Но не стоит топить проблему в общих рассуждениях.
Вы хотите сказать,что карикатуры на пророка равноценны антисемитским высказываниям?

А вы в курсе,сколько вообще христиан погибает уже много лет в Нигерии,где хозяйничает исламская организация Боко Харам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EA ... 0%F0%E0%EC


Тогда надо запретить Библию и всю христианскую символику,потому что они вызывают много жертв в мире.
Оправданы ли жертвы за Библию,кресты и портреты Иисуса?

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

Для христианина, конечно. Кажется у православных в молитве есть "весь живот наш Христу Богу предадим". Это жизненные принципы ради которых христианин готов умереть.
Но вы вряд ли это поймете.
Карикатуристы сами выбрали свой путь. Если ты швыряешь гранату в стену, рано или поздно она взорвется. Однако пострадали христиане. И не за веру пострадали (хотя отчасти, да), а и за чью то упертость и гордыню. Все войны на земле из-за гордыни..

А в чем проблема? Абсолютной свободы слова не существует ни в одной стране мира. И каждый раз для этого есть причины.


А в чем разница? В одном случает оскорбление семитов, в другом - мусульман. Я искренне не понимаю, почему одних нельзя, а других можно.
Если Вы такая последовательная защитница свободы слова, то вы должны выступать против запрета на антисемитские и нацистские высказывая, как это делают мои последовательные в этом вопросе знакомые. Или можно все, или полной свободы слова быть не может.


Да, но в данном случае причиной послужили карикатуры. И западу плевать на сожженные церкви и убитых христиан. Это все не важно, важно - свободно печатать порнографическую сатиру на то, что свято для других людей.


Вы не ответили на мой вопрос, хотелось бы ответ услышать.

На Ваш вопрос все пользователи здесь ответили вполне однозначно: террористы виновны и жертвы не оправданны их гневом.
Еще раз повторю: ни один человек здесь не оправдал террористов и не написал, что они правильно сделали. Так о чем Вы спорите?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Холокост был, и убивали евреев. а не мусульман.
Некоторая разница - это мусульмане убивают.

я не спорю, а развиваю тему.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

в убийствах христиан в Нигерии карикатуры не при чем.
Там просто убивают христиан и как-бы не ублажали мусульман в Европе,они будут там убивать христиан.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

Ну и что? Почему о Холокосте нельзя говорить плохо, а о том, что свято для мусульман и христиан, можно? Какая-то однобокая свобода.

Кстати, в той войне больше всего погибло славян. Почему нет запрета на антиславянизм?


То есть это мусульмане напали на Афганистан, Ирак, бомбили Ливию?
Хотите статистику сколько там уничтожено было мусульман и сколько американских военных?


Вы не развиваете, вы топчетесь там же. Мы все согласны с тем, что терроризм - это плохо, что террористы, убившие карикатуристов однозначно убийцы.
Так с чем Вы спорите?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

При чем. Они убиты были в ходе протестов против Шарлди Эбдо.

Но Вы уже дважды проигнорировали мой вопрос. Хочу все же, чтобы Вы на него ответили.
Вопрос: оправданы ли все эти жертвы (уже 22 покойника - пока) возможностью для неких сытых и развлекающихся европейцев тренироваться в собственном остроумии, которое обзывается свободой слова?

Прошу не отвечать вопросом на вопрос, Вы не Иисус Христос. ))

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

И как истый атеист свели проблему к юридизму. Это неправильно. Из юридических законов нравственность не следует. Нравственность следует из духовности. А из нравственности уже вытекают юридические формулировки.

и кто возражает? Имейте, конечно.

Не отрицает. Если говорить о Боге, стоящем над всеми "естественными" законами.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

не проигнорировала ваш вопрос.
Я ответила,что Шарли не при чем.

В Нигерии с начала года "Боко Харам" уничтожила 16 населённых пунктов – 2000 погибших, 30 тыс. беженцев; террор переползает в соседние Чад и Камерун.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

потому что Холокост это реальное исторические события, а религия это внутреннее дело каждого.
введите,к чему ваш вопрос?
Кто должен вводить.....
а как американская политика может оправдать исламский террор?

выше я ответила на ваши вопросы.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески

нравственность бывает разная.
например мусульманская нравственность дозволяет многоженство, а Христианская запрещает разводы.
Поэтому существуют законы общие для граждан любых вероисповеданий.

_________________
улыбаюсь всем по-дружески