Христианский форум

Дискутировать с Мистиком не буду, но приведу стихи из первых глав Бытия, которые считаются кратким Евангелием:

15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Быт.3:15)

Семя жены - Христос. Змий (сатана) жалил Его в пяту, а Христос поражает змия в голову. Это поражение произошло на Голгофе. Так считают христиане. Повторюсь, дискутировать с Мистиком не буду ибо бесполезно. Просто привела стих, который наверно забыл Алексий. А может, он просто его не приводит, потому что в этом стихе не разжевано так, чтобы Мистик мог понять без вопросов.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Мистик, в Библии терминология несколько отличается от терминологии современной медицины (нравится Вам это или нет). Согласно Библии этим семенем женщины является Христос (верите Вы в это или не верите):

19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)

Спорить по этому поводу с Вами я не собираюсь. Я лишь поделилась информацией, а Вы можете принимать ее или не принимать. У нас с Вами разное мировоззрение.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Лютер возражал против Послания к Евреям, что там (предположительно в 6, 10,12) отрицается возможность покаяния без крещения. Но в одних источниках говорят, что Лютер причислял данное Послание к апокрифам, в других, что сомневался, но всё же решил, что канонично оно.
К слову, Кальвин категорически отрицал авторство Павла "Послание к Евреям".

Ну, как я писал, на авторстве Павла сейчас немногие настаивают.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Архиерей Русской Православной Церкви владыка Антоний, очевидно, выразил своё собственное отношение к христианской религии, которое, очевидно же, существенно отлично от Вашего.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Однако же владыка Антоний оставался членом Церкви и даже был её архиереем, то есть человеком, призванным осуществлять в Церкви учительскую и надзорную функции. И конечно же, он не разделял Вашего отношения ни к Церкви, ни к Писаниям, ни к апокрифам.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот видите? При всей вашей с владыкой Антонием общности в главном, вы приходите к диаметрально противоположным выводам. Наверное, дело не лишь в интровентности психики, но и в чём-то ещё.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Нехорошо к тому же, называя человека по монашескому имени, не присовокуплять к нему подобающих определений. Если уж Вы решили именовать владыку Антония на гражданский манер, то лучше называть его просто: Андрей Борисович.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Мы же вроде бы уже договаривались, что я-то как раз человек конченый. Я только обращаю Ваше внимание на то, что напрасно Вы привлекаете владыку Антония себе в союзники. Говоря о внутреннем, он имел ввиду совсем не то, что имеете ввиду Вы. Чему подтверждением служит вся его жизнь.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну так я ж Вам о чём толкую. Владыка Антоний на словах и в помыслах исповедывал одно и в жизни воплощал это же исповедуемое. Вы же, будучи на словах как бы заодно с владыкой Антонием, в жизни воплощаете как раз противоположное. Не считая ни Вас, ни владыку Антония двуличными людьми, делаю вывод, что в форму словесного исповедания Вы вкладываете содержание, отличное, от вкладываемого владыкой Антонием. Я бы даже сказал, что противоположное.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну да. Не всё, что духовно, от Духа Свята. Не всё, что внутри, есть Царство Божие. Внутри у человека царство страстей и греха, настоящее царство сатаны. Царству Божию надлежит ещё придти и утвердиться в человеке, прежде чем можно будет сказать, что оно у человека "внутри". А если уж Царству Божию надлежит ещё попасть вовнутрь, то очевидно, что попадает оно вовнутрь "извне". О таком приходе и говорит Иисус в эпизоде, из контекста которого Вами выдёргивается фраза "Царствие Божие внутрь вас есть.".

И, конечно уж, нет и не может быть никакого "диалектического единства" (вот материалистическая парадигма) между Царством Божиим и царством сатаны. Как не может быть единства между святым источником и канализационными стоками. Также нет ничего "продвинутого" (разве что, "продвинутого" к мерзости) в том, чтобы такое единство признавать.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну, это уже без меня. Фантазировать Вы можете сколько угодно. Только не надо для подтверждения своих выводов привлекать Христианство. Христианство никаких Ваших выводов не подтверждает.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну, конечно же. Конечно, всё нужно понимать только в контексте. И фразу "Царствие Божие внутрь вас есть" необходимо понимать в контексте ситуации, в которой она была произнесена: "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". Откуда видно, что речь идёт о грядущем Царстве. И в контексте сказанного после: "...будет Сын Человеческий в день Свой. Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим". Откуда видно, что люди сами не позволяют Богу воцариться в своих душах. И в контексте всей Библии, в которой, в частности, сказано: "Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго..." А Библию нужно понимать только в контексте Христианства, в контексте которого она и возникла. И Христианство нужно понимать в контексте ветхозаветных пророчеств о Мессии, в которых уже было проповедано Евангелие, хотя ещё люди и не могли принять эту проповедь.

А построение заключений на основе лишённой контекста последовательности слов - это просто пустое занятие, недостойное даже опровержения, но достойное только удивления.

Впрочем, я могу догадываться в чём причина Вашего упорства.

Говоря "снаружи", Вы, видимо, подразумеваете материальный мир. А, говоря "внутри", очевидно, подразумеваете духовный. Вот парадигма материализма. В этой парадигме мыслили и фарисеи, спрашивая Иисуса о том, когда придёт Царство Божие. Но ответ Иисуса подразумевал и разрушение этой парадигмы. Чего никак не могли понять фарисеи, и чего никак не можете понять Вы.

Царство Божие - суть духовно. Но и в духовном мире есть разделение на "внутреннее" и "внешнее". Человеческий дух не всеобъемлющ, чтобы вмещать в себя всё, что можно себе представить. И конечно, порабощённый грехом человеческий дух никак не вмещает Царства Божия. Прежде, чем принять в себя Святой Дух, человеку надлежит много постараться.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

О-о! Я смотрю, до Вас начинает что-то доходить. Ну, конечно же, для того, чтобы перестать мыслить (и функционировать) в категориях временности и начать свой путь в вечности (которая не есть непрекращающаяся временность - это опять парадигма материализма) необходимо принципиально изменить свой образ мыслей, и всё сознание, и вообще - всё внутреннее устроение.

И, конечно же, это будет безумием в глазах тех, с кем эта метаморфоза не произошла: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно". (1-е Коринфянам 2:14). Такое "безумие" проповедует Апостол, говоря: "Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым". (1-е Коринфянам 3:18) и многими другими словами. Потому что мудрость века сего имеет концом смерть, что и есть настоящее безумие: "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" (1-е Коринфянам 1:20).

Однако "безумие во Христе" не такого примитивного свойства, как вызвавшие Ваше недоумение противоречия.


А по-Вашему, фраза "Царствие Божие внутрь вас есть" построена по правилам грамматики (да, кстати, и морфологии) русского языка? Устраивающая Вас фраза по-русски звучала бы так: "Царство Божье находится внутри вас". Но нет, эта фраза взята без изменений из церковно-славянского текста, в котором именно и означает, что Царство Божье - это суть внутренняя характеристика человеческой души.


Тут просто нужно внимательно читать цитату, на которую сами же указываете: "...будет Сын Человеческий в день Свой. Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим". Где здесь написано "сын человеческий"? Так не написано. Написано "Сын Человеческий". И не спроста же. Он - не "Царствие Бога" (что за странная мысль!). Он - Сам Бог, Которому надлежит воцариться в душе человека.


Почему Вы, не возражая против того, что внутреннее человеческое вмещает целое царство, не можете дать внутри человека места какой-то молнии? Точно так же, как природная молния освещает пределы земли от горизонта до горизонта, так и внутрення молния озарит всё внутреннее человеческое царство. А про "приметный образ" я Вам уже объяснял. Фарисеи, будучи не в силах мыслить категориями духовности, спрашивают Иисуса о том, когда наступит на земле царство иудейского мессии. Но Иисус указывает им на то, что Царство это не внешнее - политическое, а внутреннее - духовное. Именно на это указывают Его слова "не придёт приметным образом".

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Да, и не для всех безумие. Для некоторых соблазн, однако.
Всё Евангелие нельзя судить по правилам современного русского языка. Синодальный перевод- это не то, чему учат дикторов на телевидение.
Хотя Ленин и предполагал, что управление страной можно доверить кухарке, правильное чтение Евангелия доступно не каждой кухарке. При этом никто не умаляет плюрализьм мнений. От этого наступает бардак в трактованиях. От бардака в мыслительном процессе. Без водительства Святого Духа.

Привет, Джо, ты совсем не изменился!

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Я заспиртован!

Да-да. Вот и Фрейд очень наглядно показал, какое безумие скрывается за тем, что среди людей считается нормой.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Собственно, это цитата из анекдота по ассоциации с заявлением Мистика (простите за некоторую грубость)
Вот мне сразу и вспомнился стааарый анекдот:

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Но вне контекста же говорить невозможно. Да и, как я уже писал, не имеет смысла. Вы тоже говорите в контексте. Но только в каком-то своём. Поскольку уж Ваши высказывания не бессмысленны. Мы - христиане - настаиваем на том, что контекст нашего понимания евангельских событий не прерывался и не изменялся со времён первохристианской общины. Вы же не только не ссылаетесь на какую-либо приемственность, но похоже, даже и не придаёте значения важности данного вопроса. Да, пожалуй, и вовсе не подозревали о его существовании до недавнего времени. А между тем, он более актуален, чем даже аутентичность библейского текста "потому что буква убивает, а дух животворит".

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"