Христианский форум

Понятие «воля» имеет различные истолкования в истории философии и психологии. Связано это прежде всего с тем, что точно определение такому фундаментальному термину дать почти невозможно, как говорят специалисты. Однако, считаю, что воля человека есть совокупность концентрации физических и психических состояний человека при осуществлении выбора поступка и при его исполнении определёнными действиями.

Воля проявляется, как в выборе поступка так и в действиях его осуществления, или в продолжении существующих действий прежде выбранного поступка. Говорить о «СВОБОДЕ ВОЛИ» нельзя, так как у неё никакой свободы нет. Есть только свобода выбора поступка и при этом необходимости возникновения воли для его исполнения. И эта свобода выбора дана людям от Бога! Выбор поступка осуществляется духом человека. Каков дух человека таков он сам, таковы его выбор и воля для исполнения поступка. Сильные духом обладают большей волей по сравнению других людей слабовольных, а поэтому они имеют больше возможностей одержать победу как над внешним врагом, так и над собою. Одержать победу над собою бывает намного сложнее, но и важнее. Поступки же человека в его жизни не все, но многие оказывают в своей совокупности воздействие на формирование духа человека.

Дух же человека формируется в процессе жизни человека, в его школе жизни, и определяется многими обстоятельствами, в том числе и поступками. Верующие люди имеют в своём человеческом духе Дух Божий, Который помогает им делать разумно правильный выбор, обеспечивая достаточную силу их воли при этом, а также и в последующих действиях. При этом человек руководствуется понятиями последовательности действий поступка, которые приведут к желаемому результату, а также руководствуется понятиями добра и зла и другими понятиями морали и нравственности, существующими в обществе.

В жизни людей и в их публикация часто употребляются слова «СВОБОДА ВОЛИ», но правильно ли эти два слова мы можем соединить вместе? Слова "свобода воли" одинаково ошибочно со словами " он любит котлеты и красный цвет", "он любит гадости делать людям". Эти и другие слова людей со словом ЛЮБОВЬ никакого отношения к понятию этого слова не имеют.

ПРИМЕЧАНИЕ (примеры употребления слова «воля» в жизни):

Вольница: 1) Отсутствие ограничений, норм, разумных пределов в чём либо. 2)Люди, в старину бежавшие от подневольной жизни, селившиеся по окраинам русского государства и отстаивавшие свою независимость (обычно беглые крепостные). Словарь Ефремовой

Вольница обозначает, что человек при выборе поступка определяет свои действия такой концентрацией физических и психических состояний для осуществления поступка, что они превосходят разумные пределы и нормы для реализации выбранного поступка. Это соответствует духу человека, которого называют ВОЛЬНИЦЕЙ.

Хочу добавить также, что слова "вольный", «воля в кулаке», «вольный человек» и другие ни о какой свободе не говорят, так как человек всё делает после принятого решения , а оно зависит от многих обстоятельств, которые учитываются человеком и определяется духом его. Вот для исполнения решения и нужно собрать "волю в кулаке", чтобы "сила воли" была.

Что-то я не понимаю. Зачем нам "различные истолкования в истории философии и психологии", если у нас есть согласное святоотеческое изъяснение?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Спасибо, Алексей! Многие слова, которые используются в духовном мире, в Библии, например боль, чувство, ощущение, желание, воля и другие, не имеют необходимости дополнительного истолкования. Их понятия определены практикой людей и отражены в психологии и философии. Эти слова, как кирпичики, используются для построения смысловых предложений, которые уже могут быть также и духовными. Понятие этих слов надо знать, когда мы их употребляем с другими словами, как например: "свобода воли"
В религии используется эти два слова ошибочно и я написал об этом, что вместо свободы выбора поступка люди ошибочно говорят о свободе воли. Прочитайте текст внимательно, Алексей, пожалуйста! Приведите, пожалуйста, также святоотеческое изъяснение, так как это интересно!

Почему же "не имеют необходимости дополнительного истолкования"? Как раз имеют необходимость истолкования в духе святоотеческого предания. Так как в духе человеческих мудрований - философии и психологии - однозначного (или хотя бы сколь-либо удовлетворительного) истолкования не получают.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так напишите, что хотите сказать!

Да нет. Я лишь пытаюсь понять, что Вы хотите сказать. Признаться, плохо получается.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так напишите, Алексей, что Вам непонятно!

Что-то я не понимаю. Зачем нам "различные истолкования в истории философии и психологии", если у нас есть согласное святоотеческое изъяснение?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я же вам напмсал раньше, Алексей! Что главное в статье не истолкование слова воля, но главное неправильное сочетание слов "свобода воли" людей! Многие слова, которые используются в духовном мире, в Библии, например боль, чувство, ощущение, желание, воля и другие, не имеют необходимости дополнительного истолкования. Их понятия определены практикой людей и отражены в психологии и философии. Эти слова, как кирпичики, используются для построения смысловых предложений, которые уже могут быть также и духовными. Понятие этих слов надо знать, когда мы их употребляем с другими словами, как например: "свобода воли"
В религии используется эти два слова ошибочно и я написал об этом, что вместо свободы выбора поступка люди ошибочно говорят о свободе воли. Прочитайте текст внимательно, Алексей, пожалуйста! Приведите, пожалуйста, также святоотеческое изъяснение, так как это интересно!

Но и я же написал Вам раньше, Геннадий! Почему же "не имеют необходимости дополнительного истолкования"? Как раз имеют необходимость истолкования в духе святоотеческого предания. Так как в духе человеческих мудрований - философии и психологии - однозначного (или хотя бы сколь-либо удовлетворительного) истолкования не получают.

Я понимаю, что главный смысл Вашей статьи не в этом. Но я пытаюсь подойти к главному смыслу с той стороны, с которой Вы сами пытаетесь читающего Вашу статью подвести и сразу натыкаюсь на недоумение. Уже нв уровне начальной посылки.

Святоотеческое изъяснение приводить и вовсе считаю излишним, так как любой действительно интересующийся без труда найдёт его самостоятельно. Хотя бы на портале "Азбука веры".

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так напишите, Алексей, в чём состоит моя ошибка по Вашему мнению, что не соответствует в моём тексте Вашему понятию

Признавая недостаточность представления светскими науками, избегая детально проработанного и согласованного учения о человеке Святых Отцов, Вы, тем не менее, берётесь выносить суждения об основополагающих вещах на основании... непонятно чего... Ну, скажем, обыденных интуитивных представлений. Такую предпосылку я не могу считать удовлетворительной.

Сама основная идея статьи может представиться, с одной стороны, еретической. Хотя, при определённом истолковании её можно и принять. Вот я и пытаюсь, начав с самого начала, выяснить, какой смысл Вы вкладываете в неё.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

1)В чём является моё противоречие, Алексей?
2) Бог дал всем разум и люди, пользуясь им, могут иметь своё мнение по каждому вопросу в жизни.
3)"еретической"- как я понимаю не соответствует пониманию людям слов "свобода воли", но это не значит, что я не прав. Если я не прав, то это надо доказать, и это я хотел прочитать здесь на форуме.
4)А что такое "определённое истолкование?

Нет смысла разбираться, начиная с середины статьи, если в начале её имеется ложная предпосылка. Лучше начать с начала, продолжить серединой и закончить концом.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Алексей, начинайте как Вам угодно! Разве я Вам запрещаю? Я жду ответа от Вас!

Но я же начал два раза уже. Вот:

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Так что Вы меня всё время пугаете тем, Алексей, что святоотеческие предания могут иными! Вы это знаете или просто мне говорите от нечего делать Вам? Если Вы их знаете, то приведите их в нашей беседе, указав в чём их отличие! Если же не знаете, то признайтесь в этом!

Отчего же "я пугаю", да ещё и "всё время"? Я просто пытался повести беседу в церковном русле. И только с третьего раза мне это удалось (и то ещё не факт).

Предание - преданием. Но меня сначала интересовал вопрос: почему "не имеют необходимости дополнительного истолкования?" Я его и задал, рассчитывая получить на него ответ. И всё. Никаких скрытых смыслов я в него не вкладывал и от себя говорить ничего не собирался.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Я понял, Алексей, что Вы имеете ввиду толкование слова ВОЛЯ. Так изложите иное токование в отличие от моего, так как это важно!

Да нет. Я интересуюсь подробностями именно Вашего толкования. Коль уж именно им Вы сочли полезным поделиться с нами. Об иных толкованиях желающие могут сами узнать, приложив невеликое старанние. Чего же я буду выставляться?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"