Христианский форум

Ну, на мой взгляд, версия не более невероятная, нежели Ваша с домовым.)

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Всё, что с Вами может сделать гипнотизёр, Вы сами с собой тоже сможете сделать.

Это какое-то суженое состояние сознания. Но предполагаю, что оно неизучено. Я, например, не могу представить, как выглядел бы хороший эксперимент.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну да. Вещи никуда не деваются.

Бесов у нас учат понимать, в первую очередь, как грех. Какие-то собственные ошибки сознания каким-то образом провоцируют локальное "зависание" в мозгу. Это просто представить. С компьютером такое бывает частенько, особенно если за ним не следить. Ну а если говорить о собственно бесах, то им весело поприкалывать человека. Они бы растерзали, если бы им было позволено. Но и поприкалываться - тоже кое-что.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Просто хотел сказать, что такое состояние сознания возможно.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Раз не изучено, то значит и не известно?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А есть какие-то объективные доказательства этого утверждения или это просто Вы так считаете?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А я и не спорю. Просто предполагать, что огромное количество людей, когда-то не нашедших вещи на том месте, куда они их клали, впадали в какое-то "сумрачное" состояние ума - это, на мой взгляд, такое объяснение, которое по доказательности никак не не отличается от предположения о переносе во времени, например.
Как говорится: верь во что хочешь, а на самом деле мы просто не знаем ничего в этом случае...

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Не изучено и значит, что не изучено. То есть нет систематически собранных и корректно обработанных сведений, а в основном "анекдоты", то есть рассказы, часто из третьих рук.
Я тоже так считаю, потому что исчезновение вещей достоверно не документировано. И я уже говорил, что не так уж редко бывает, когда другой человек тебя просто носом тыкает в вещь, на которую ты уже смотришь и не видишь.
Отличается. изменённые состояния сознания, в том числе и у вполне нормальных людей, хоть немного, да изучены, в том числе и полунаучными психологическими школами. Например, в гештальт-терапии есть понятие "ритм контакта и ухода".
Какой-то Вы максималист. Не "ничего не знаем", а "знаем недостаточно". По крайней мере, исходя из своего опыта, если я решил бы пользоваться гипотезой с домовыми, то предположил бы, что они "закрывают" вещь от взгляда, а не уносят её куда-нибудь. То есть она всё время на том месте, где мы на неё смотрим и не видим.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Объективные доказательства чего? Трактовки субъективного опыта? Особо нечего доказывать-то?

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Это им говорится: верь, во что хочешь. Но мы-то осознанно верим во вполне определённые вещи. Если мы видим, что какое-то рассуждение уводит в мир грёз и фантазий, то мы знаем, что в это верить не следует.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Думаю, Сова вполне может отнести к этой категории веру в Бога и вообще в посмертное существование.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Конечно. Ведь он же волен верить во что хочет.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Это вам говорится "верьте во что хотите". Но я-то осознанно верю во вполне определённые вещи. Если я вижу, что какое-то рассуждение уводит в мир грёз и фантазий, то я знаю, что в это верить не следует.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ну да. И нам говорится. Мы поверили во что захотели. Теперь, чтобы верить грёзам, нам необходимо отказаться от веры в то, что захотели.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Вот и договорились!

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

О пропавших вещах... муж недавно сказал, что жена это человек который может найти необходимую вещь там где её только что не было. Но и у меня такие случаи бывали, правда чаще на работе. ищу нужную папку - нет. Перерыла все чуть ли не по листочку - нет. Потом другой человек смотрит - так вот же лежит. Да я только что там все смотрела... не было... лежит. До уверования мне тоже помогала присказка, только никаких шутиков, все прямым текстом - черт, черт, пошутил, отдай. Когда уверовала, естественно перестала так говорить. Объяснить происходящее не могу. Скорее поверю в "заскок" в сознании. ) Т.е. я вещь почему-то не вижу, хотя на неё смотрю.

Со мной раньше такое постоянно было...Стоит что-то начать искать - ни в какую! До слез доводила себя в поисках какой-то мелочи. С невероятным упорством перетряхивала все сумки, пакеты, все что попадалось на глаза. Результат нулевой.
Сейчас дело обстоит получше. Просто поищу чуток, приговаривая: ну и где же ты прячешься...(ножницы, заколка, ключ и т.п.) Не получив ответа))) просто отпускаю ситуацию. И как правило, вернувшись к поискам через 5-10 минут нахожу пропажу...))

В этом по-любому есть нечто мистическое!

Подумалось. Если вещи в итоге находит жена, то мы имеем сказать, что черти, закрывают глаза только особям мужского полу. Почему, интересно?

Да. Почему?

Потому что мама жены - их начальник.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"