Христианский форум

Насколько я помню, Андерсен атеистом не был.

Я говорю о том, что сказку можно рассматривать с христианской позиции и что у Русалочки была жертвенная любовь, сродни евангельской

Это плохо, но это, наверно, от того, что действуешь своими силами, уже без Божьей помощи.В какой-то момент связь с Ним утрачена

***Алексий:
переживания по поводу страданий несчастной русалочки
сродни переживаниям трамвайного рыцаря Алексея
Алексеевича. Только в первом случае это просто
сказочка, ***
Не согласна.Во-первых, сказки Андерсена- не просто сказочки, и в них есть двойной смысл: и для детей, и для взрослых.Во-вторых, сказки всегда учили добру и состраданию.И в третьих, на сказку о русалочке можно посмотреть с христианской точки зрения.Насколько я помню, Андерсен атеистом не был.
Итак, Русалочка нарушила волю отца и избрала себе жизнь на земле, пожертвовав прежней жизнью и своим голосом, взамен получив возможность покорить принца танцем и красивыми глазами.Иными словами она совершила грех, не осталась такой, какой была создана, и там, где должна была быть.Более того, вступила в сговор со злыми силами, которые в случае неудачи, обещали ей превращение в морскую пену.
Но она полюбила, причем полюбила принца, которого спасла и при этом осталась в тени(отсутствие гордыни)

Принц предпочел другую,И она пожертвовала своей жизнью ради любимого и его избранницы.А это уже " положить жизнь за други своя", это уже евангельская любовь.
И за это она НЕ была преврашена в пену морскую, а стала феей воздуха, т.е. растворилась там, где воздух и свет. Она была прошена силами добра, за то, что сделала выбор в пользу добра: выкинула меч, которым она должна была убить принца и от его крови снова превратиться в Русалочку.
Иногда очень полезно перечитывать знакомые и любимые с детства книги с христианской точки зрения.Кстати, размышления о Русалочке прочитала у одного современног священника, это и натолкнуло на мысль перечитать сказку и убедиться в том, что конец не столь трагичен, как казалось раньше: про фею воздуха как то не задумывалась до этого: погибла и все.А тут и вправду прощена! "Сказка ложь, а в ней намек"....

И неразумно отвергать весь свой человеческий опыт научения любви.

***Я и говорю: нужно ещё для себя интерпретировать, усвоить духом получаемый чужой опыт. А то можно ещё просто научиться искусно его копировать. Вот это будет настоящей трагедией.***
Сперва усваивается чужой опыт ( героев книг, фильмов), потом появляется собственный.Но здесь я говорю о том, что неразумно весь этот опыт отвергать в процессе воцерковления, считая, что это все не имеет никакого отношения к евангельской любви..
Что до копирования, то можно копировать и евангельскую любовь, но это будет лицемерием.

А откуда вы знаете, что евангельская любовь- это не эмоция и не переживания? Вспомните рассказы тех, кто пережил клиническую смерть.Испытав сильную боль, они попадали из темноты в свет и испытывали нисчем не сравнимое блаженство, это и было, по их мнению проявление Божественной любви.
Т.е.речь шла не об отсутствии ощущений, а, напротив, о наивысшей их полноте.Т.е.Бог дарит нам нечто, от чего мы испытываем блаженство.
Но при этом мы не бесчувственные и небесстрастные, иначе пребывали бы в какой-то нирване.
А значит мы не должны из себя вытравливать все человеческие чувства и эмоции только потому, что у нас плотяное сердце.Этим плотяным сердцем мы и должны научиться любить и страдать, иначе и ТАМ нам будет все по барабану.Мы не отдаем тепла, так мы его и не получим.

Радуга, а вы читайте главу пятую, в чем этот плод Духа выражается:любовь, радость, мир, вера, кротость, воздержание(Гал.5,22).Это невозможно не чувствовать.Бесстрастный, эмоционально глухой человек на это не способен.У него и будут плоды Духа, как у человека с дряблыми мышцами, непрестанно говорящего о том, что он тренируется

Кстати христианская любовь это тоже не только и не столько эмоции сколько состояние душт выражаемое в поступках.