Христианский форум

Мне не нравится политика во всем этом. Если вопрос сложен, почему его не решали раньше и решили так плоско?
К тому же я не понимаю, при чем тут США со своими проблемами? Вы предлагаете разрешить усыновление американских сирот нашими бизнесменами? Боюсь, мало желающих найдется...

…У меня в блоге я собрала статистику, вплоть до фильмов, где показывают, как пытают наших детей, как их там воспитывают.

А я не понимаю, почему Вы сразу занимаете такую позицию, даже не попытавшись разобраться в вопросе.

Все закон подписан.

Пусть лучше соберет статистику как издеваются в наших детдомах. Правозащитница президенская.

А почему вы занимаете такую позицию?

Это злобная "мстя" не имеет ничего общего с беспокойством о брошенных детях.

Неприятная правда заключается в том, что если отвлечься от нарочитого позирования Владимира Путина, приходится признать, что он в чем-то прав. Усыновление детей в международном масштабе - это сомнительный и нечистый бизнес, идеальный пример того, что представление Америки о себе самой как о доброжелательной и великодушной сверхдержаве очень часто не соответствует действительности.

Каждый год семьи из-за границы усыновляют 25000 детей, и половина из них уезжает в США. Какими бы любящими ни были будущие родители, во многих странах, как сообщает благотворительная организация по защите прав детей Terre des Hommes, существует «целая индустрия усыновления, в которой главное место занимают не интересы ребенка, а прибыль».
(...)
Почему американцы с такой страстью стремятся усыновить детей именно из-за рубежа? В настоящее время своей очереди на усыновление дожидаются 23000 американских детей. Но большинство из них - старше, чем хотелось бы потенциальным родителям – им от 5 до 16 лет. Кроме того, большинство возможных родителей в США - это белые, а дети, ждущие усыновления, в основном чернокожие или латиноамериканцы. Есть много причин, по которым белая американская пара предпочтет усыновить ребенка из России, Румынии или с Украины вместо того, чтобы ждать, пока ей подыщут чернокожего ребенка из ее собственной страны, и вопрос расы здесь далеко не последний. Чем больше наблюдаешь за этим бизнесом международного усыновления, тем меньше Соединенные Штаты кажутся нацией филантропов.

По поводу якобы невозможности для сирот обрести семью есть возражения. Я 10 лет назад писал в своей газете о проблемах сиротства. Вопрос звучал примерно так: почему в 200-тысячном городе невозможно пристроить в семьи 150 сирот? Оказалось, что они в большинстве своем пристроены, многие в семейные детские дома (то есть без процедуры усыновления). Однако около 20-25 сирот отдать в семьи невозможно в принципе. Например, это касается 15-17 летних воспитанников. Скажем, родители погибли в ДТП, родственников нет, сами в чужую семью не хотят. К тому же если у таких взрослых детей есть братья-сестры, то разводить их по разным семьям нельзя. Другая довольно типичная ситуация: мать-одиночка, не в силах прокормить детей, сама отдает их в приют. При этом они с ней постоянно видятся, так как материнских прав она не лишается. Бывает, что дети возвращаются обратно в свою семью. Еще случай: у ребенка остаются дальние родственники - дядьки, тетки, бабушки, дедушки, которые не могут по каким-то причинам взять его на воспитание, но проявляют о нем заботу, порой дети подолгу живут у них. Но, пожалуй, самая главная причина, по которой приют в том городе никто не собирался ликвидировать - деньги. Содержание одного ребенка обходилось бюджету в тех ценах более чем в миллион рублей в год. В приюте числилось около 140-150 детей, но постоянно проживали в его стенах не более 30 (остальные в семейных детских домах, у родственников), а вот штат этого заведения оставлял 57 человек! Прибавим к этому профильных чиновников, и становится понятно, что они кровно были заинтересованы в том, чтобы работу не терять.

Его можно считать человеком,
знающим проблему изнутри

Так же как
и приемных родителей, которые
выступили против этого закона

Но у
меня не сложилось впечатление о том,
что автор негативно относится к
закону.Почему вы сделали такой
вывод?

Автор пишет о тех кому ВЫГОДНО
было " продавать" детей в штаты, а
также о тех,кому ВЫГОДНО было,
чтобы здесь дети не усыновлялись,
поскольку здесь якобы идет миллион
на содержание одного ребенка
( правда, не понятно, за какой период),
но, типа, это кормушка для всяких
недобросовестных людей.

Но о самих детдомах не было речи,'о
детях тоже.Так, внешние какие то
рассуждения и упреки без вникания в
суть проблемы.А суть-это судьба
усыновляемых или не усыновляемых
детей, а не кому это выгодно или не
выгодно.

По поводу якобы невозможности для сирот обрести семью есть возражения. Я 10 лет назад писал в своей газете о проблемах сиротства. Вопрос звучал примерно так: почему в 200-тысячном городе невозможно пристроить в семьи 150 сирот? Оказалось, что они в большинстве своем пристроены, многие в семейные детские дома (то есть без процедуры усыновления).

Знающим где? В отдельно взятом детдоме? Ирина, жить в детдоме и знать проблемы по этому вопросу в России и в целом в мире - это не одно и тоже.А автор, насколько я понял, занимался этой проблемой профессионально.

Но ведь приемные родители также и "за" выступили. Я давал ссылку. Кто прав?

Можно заниматься улучшением ситуации в своей стране, а можно раздать детей в другие страны. Я сторонник первого варианта.

Можно, конечно, ее вообще игнорировать как это делаете Вы или Астер, но такая позиция не будет являться адекватной.

И я склонен ему верить. Просто потому, что, как я уже писал в этой теме, я имел личный опыт (мы с женой пытались взять ребенка на праздники, оказалось - все разобраны).

Но я считаю, что нашему государству следует улучшать это положение и заниматься этим вопросом внутри страны, а не раздавать собственных детей по миру. Учитывая, как я писал, что в самих США большое количество детей, нуждающихся в усыновлении. Никогда не задумывались, почему они своих не разбирают?Тем более, что многие дети и в приемных семьях рая не находят.

Полиграф, вас обманули.