Христианский форум

И опять не соглашусь с таким упрощенным (теперь уже с моей точки зрения) подходом. Я думаю, что субъективный одинаковый опыт множества людей можно назвать объективным знанием. Поскольку это вполне проверяемо. Как в случае с буддистской практикой Мистика.



Для них не будут, а вообще?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Объективным -- нет, нельзя. Классический пример -- плоская Земля.


Проверяемо, как я усложнённо сказал, только то, что множество людей имеют те или иные представления. И практика Мистика тоже предмет его веры. Это не объективное знание. Так же, как и фрейдизм, например, и другие ненаучные психологические школы. А вот верность самих этих представлений в принципе непроверяема, потому что неопровержима.


Знания "вообще" не бывает. Для знания, как и для информации, необходим материальный носитель оного знания. В Вашем умозрительном примере один человек вряд ли чего добьётся, а большая группа может, если брать умозрительно, в течение немногих поколений обучить "древних" людей шаг за шагом и подвести их к постройке -- своими руками и своей головой -- летательного аппарата тяжелее воздуха. Но это будет построением новой цивилизации, а значит -- уничтожение имеющейся. Потому что это не только расчёты и сплавы, металлургия, но и добыча ископаемых, а до этого разведка; нефтяная промышленность; бетон для аэродромов; электроника для локаторов и самого самолёта; медицина, чтобы успеть выучить потенциальных пилотов до того, как они загнутся от пневмонии, чумы, поноса или оспы; агротехника, чтобы выход одного человека кормил десятки или сотни незанятых в сельском хозяйстве и у него оставались деньги, чтобы оплатить полёт... И учиться, учиться и ещё раз учиться. Очень жестокий эксперимент. Больше половины населения его не перенесёт, не примет, и вымрет от ненужности или падёт в бою за веру против вас, демонов во плоти.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Несколько лет назад Полиграф П. предлагал мне заняться практикой и убедиться на собственном опыте. Я отказался. У меня свой опыт есть, не хуже.

И все, кто здесь есть, каждый день убеждаются на собственном опыте в верности соответствующих теоретических построений. Вы не исключение. И каждый хоть чего-то, да достиг. Беда в том, что этот опыт -- субъективный, его не проверить. Скажем, Вы как можете подтвердить другим свой опыт? Думаю, никак. Например, Вы умеете левитировать? Так, чтобы сразу и ясно. Быть одновременно в двух или более местах? Ну, хотя бы, попирать ногами пламень? Такие грубые примеры потому, что их легче проверить. Потому что, скажем, такие вещи как исцеление рака требуют качественно задокументированных исследований "до" и "после", а также процедур, проводящихся "между". А головную боль я и сам снимал в своё время, потом бросил.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Не могу. Ни съездить, ни убедиться: вряд ли отличу на глаз "живую" нетленность от других более или менее похожих явлений: я не судебный медик. Хотя краем глаза слышал и про мумификацию, и про жировоск. Но сам близко не видел и не учился отличать. Даже Ленина видел только издалека.

И, как сказано у Шефнера:

Просто наука этим ещё не занялась. Может, и не займётся. А если занялась, то, я полагаю, должны быть научные отчёты, опубликованные в надлежащей научной периодике. Я бы почитал. Так что если у Вас есть ссылки на научную периодику, дайте. По прошлому опыту предполагаю, что результаты, если они вообще есть, звучат гораздо менее впечатляюще, чем во всяких легендах.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Не внушают. В заголовке научной статьи не бывает слов вроде "захватывающая задача", "наука неспособна объяснить" и тому подобное. То есть это -- не научные публикации, а популярные изложения. Я с ними и так давно знаком, мне надо знать подробности. Толстый журнал мне присылать не надо. Достаточно ссылки на авторов, название статьи, название журнала, год публикации, номер, страницы.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Да-да. Я всегда говорю: атеизм и истинная вера, на самом деле - союзники.
"И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих". (Откр.3:14-16)

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Ну, почему же? Каждый может проверить точно также как Вы проверяли буддизм.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Надо сказать, что то, что исповедует уважаемый Мистик - не буддизм, а его упрощённая адаптация для европейцев с добавлением некоторых оригинальных придумок.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Про Twix, честно скажу, не понял. Относительно же остального не поняли Вы. Я как-то писал диссертацию, и три четверти использованных мною источников были опубликованы в сети. Но на сайтах соответствующих реферируемых журналов. Остальное было в виде бумажных фотокопий из библиотек.

Не утверждаю, будто всё, опубликованное в таких журналах, самого высокого качества. Но по крайней мере, оно прошло хоть какую-то проверку (рецензирование) профессионалами и написано профессионально, с необходимыми подробностями, объективно и бесстрастно, без всяких птичьих слов и бессмысленных выражений, прикрывающих пустоту, и не от имени мифической персонифицированной "науки", которая что-то там "знает", "не знает" или "не может понять", а за подписью конкретных авторов, и выражает их мнение. Так что минимум необходимого там можно надеяться найти. И если Вы свой буддизм изучали по газетам, интервью, форумам, и прочим "нежёлтым" популярным изложениям, то... Алексий ошибается относительно Вас: Вы не освоили даже "лайт"-версию, адаптированную для европейцев.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Вот. Эта встреча, возможно, была важной, но явно недостаточной, и я предполагаю, что кроме этого Вы работали с профессионалами и читали профессиональную литературу, а не ограничивались популярными изложениями и походами по тусовкам для "желающих". Я не хочу встречаться со Звягиным -- его интервью я видел, этого достаточно, вряд ли он что-нибудь новое скажет на любой другой встрече с публикой; но хотел бы прочесть то, что он написал сам по этому поводу профессиональным языком в профессиональном издании. А если его писанина не прошла, то значит, всё исследование изначально не на уровне: изданий разных много, и сейчас не советское время.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Нет, Вы снова не поняли. Мне не так важно, что он мне может сказать, и он, возможно, вообще не захочет со мной говорить. Мне нужна информация, прошедшая проверку. Как пример -- публикация того же Звягина с соавт. в научном журнале. Если Вы дадите ссылку, то мне понадобится время и труд, чтобы добраться до статьи или статей. Но чтобы встретиться со Звягиным, мне понадобилось бы в десятки раз больше времени, усилий и денег, а результат был бы хуже.

Феномен Итигэлова имеет место. Но мне нужны о нём достоверные сведения, а не легенды. Легенд я и так много знаю. Вы же до сих пор ничего, кроме легенд не предложили.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

У меня вот такой вопрос возник: как вы понимаете слова Иисуса: "Милости хочу, а не жертвы".
Я не о том, какие трактовки правильные, а какие неправильные, а о вашем личном понимании этих слов.
До вчерашнего дня я понимала это так:Иисус милостив ко всем, прощает грешников и не хочет, чтобы они стали жертвами грехов, т.е. хочет их спасения.
И еще: типа " и милость к падшим призывал",т.е. быть милосердными даже к самым опустившимся.
Вчера, читая тему о приюте Ной на форуме сайта нашего храма, наткнулась на такую мысль одной из наших прихожанок по поводу этих евангельских строк.Суть передаю своими словами: Христос хочет, чтобы мы творили милость от чистого сердца, а не из чувства долга, жертвуя так сказать, чем то своим.Вроде и неплохая мысль, но чистое сердце тоже не появляется с бухты барахты, а делать добро иногда приходится и из чувства долга( не обязательно бездомным, иногда даже своим близким.Мне ох как не хотелось везти отца к себе в Москву, но куда деваться).Это потом уже возникает ощущение, что именно так и надо, что это по-христиански, а сперва все равно приходится чем то жертвовать ради обездоленного: своим временем, спокойствием,деньгами...Может, не по-христиански чувствовать себя жертвой обстоятельств и жалеть себя?

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Я понимаю и не так, как Вы понимали раньше Ирина и не так, как понимаете сейчас. Я стараюсь понимать с учетом контекста, в котором сказаны эти слова. Они повторяются в Библии трижды. Приведу их.

5 Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет.
6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
(Ос.6:5,6)

11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
(Матф.9:11-13)

5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
(Матф.12:5-8)

Четко выразить свое понимание словами не могу, потому что тут все не так ясно как хотелось бы. Но Ваше понимание, Ирина, как мне кажется, не подтверждается контекстом. На вопрос я не совсем ответила, но и не оставила без внимания

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

Радуга, я просила именно свое понимание этих строк.А не трактовки в контексте.Вы не ответили.
Свое понимание это значит как вы поняли и прочувствовали эти строки, и что они значат именно для вас.
Из того, что привели вы, я вижу только цитаты.И слова, над которыми я размышляла, идущие рефреном.
А своими словами можете выразить, не думая о том, что это может быть неверно?

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Ирина, я не могу выразить свое понимание. Оно пока не сформировано. А формировать его нужно исходя их контекста, который разнится в каждом случае. Я не смогла ответить на ваш вопрос, но и не оставила без внимания. Если бы я промолчала, было бы лучше? Я призналась. что как смогла так и ответила, и понимаю что мой ответ Вас не удовлетворяет, но то, что я не прошла мимо вашего вопроса, это должно как-то уберечь Вас от разочарования, если не ответит никто. Я писала:Извините, я хотела как лучше.

_________________
Ищите Бога, ищите слёзно,
Ищите, люди, пока не поздно.

Ищите Бога, ищите каждый,
И вы найдёте Его однажды.

И будет радость превыше неба,
Но так ищите, как нищий — хлеба!

***но то, что я не
прошла мимо вашего вопроса, это
должно как-то уберечь Вас от
разочарования, если не ответит никто.***
Давно не разочаровываюсь от подобных вещей
Радуга, спасибо за внимание

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений" (Ос.6:6). Так примерно.

И так ещё: "...еда ям мяса юнча? или кровь козлов пию? Пожри богови жертву хвалы и воздаждь вышнему молитвы твоя..." (Пс.49:13,14). В смысле милосердия к ближним не понимаю. В данном контексте милосердие к людям понимаю как жертву.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Непонятно, Алексей.Объясните, пожалуйста своими словами каждую из приведенных цитат.Так как вы это понимаете(абстрагируясь от того, что это единственно правильное объяснение)

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Так понимаю, что в своей жизни нам следует стремиться руководствоваться не установленными образцами благочестия и добродетели, а взирать непосредственно на Того, Кто установил эти образцы и Сам является причиной благочестия. Тогда и добродетели прорастут с необходимостью и непогрешимо. И будут добродетелями не по форме только. А ложные добродетели не прорастут вовсе.

_________________
"Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?"

Кстати, а что с его лицом? Носа нет, рта похоже, тоже.