Христианский форум

Сенат США принял поправки в Единый кодекс военной юстиции, 125-я статья которого запрещает содомию в армии. При этом в определение содомии входят в том числе сексуальные отношения с животными, сообщили в пятницу американские СМИ.

Отмечается, что закон был принят на прошлой неделе – за него проголосовали 93 человека, против – семь. Как сообщает Associated Press, он был направлен на то, чтобы снять запрет на сексуальные отношения со своим же полом. Однако статья о содомии, которая включает этот пункт, содержит также пункт о скотоложстве. Таким образом, вместе с разрешением однополой любви в рядах вооруженных сил США законными стали половые отношения с животными.

Один из горячих сторонников этого проекта председатель комитета сената по вооруженным силам Карл Левин отметил, что снятие запрета является формальным, так как сексуальные отношения между представителями одного пола в армии были разрешены Верховным судом еще в 2003 году, когда отменили соответствующее постановление.

На данный момент сенат занимается разработкой окончательного варианта закона, который должен коррелировать с той версией, которую предлагает палата представителей. Отмечается, что ряд депутатов-консерваторов выступают резко против окончательного принятия закона, считая, что он откроет путь извращениям в армии.

http://www.vz.ru/news/2011/12/9/545457.html

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Что то я не въезжаю:запрещает с животными,значит разрешает с людьми своего пола...А что вообще входит в понятие содомии?если можно,коротко,своими словами

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Что толку запрещать, если они там уже этим занимаются.
Так хотя бы будут знать кто есть кто.

Не, и с теми и с теми теперь разрешают. Демократия и толерантность.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Действительно. Зачем наркоманию запрещать, педофилию, воровство, убийства и изнасилования, если все равно этим люди занимаются?
Астер, да Вы реальный паца.., в смысле - демократ!

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Скорее всего, ничего определённого -- они там в Содоме делали ТАКОЕ! -- и всё. Американцы, видимо, считали, что они совокуплялись с мужиками и ослицами-овечками. Об этом и была старая статья, которую теперь отменили. Отменили, исходя, как я понял, из прав гомосексуалов, но получается так (из-за нечёткости определений), что и про зоофилию тоже "отменилось". Теперь рассматривают, как бы сформулировать, чтобы зоофилию оставить противозаконной. Или не оставлять.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Насчет наркомании. Тут уже в ООН стал спорным вопрос, есть ли смысл дальше с этим злом бороться современными методами. И насколько действенно.
Что касается убийств, изнасилований, воровства, хулиганства и т.п.
В данном случае есть потерпевшая сторона. Я имею ввиду с юридической точки зрения. В случает с содомией потерпевшей стороны нет. Все довольны и хотят продолжения. В случае с зоофилией нужно дать статус потерпевшей стороне и тогда уже считать ее потерпевшей.
Разве что грубое отношение к животным.
Мы можем призывать содомитов не делать этого. Предостерегать. Но запрещать... Ну не знаю... Можно запрещать мастурбацию, фетишизм, садомазо и т.п. А толку? Ведь никто не страдает от этого. Всем клёво.

Астер, Вы понимаете разницу между "не запрещать" и "разрешать"?
Мы не может запрещать кому-то делать то, что он хочет делать. Но это вовсе не означает, что мы должны это разрешать официально, да еще и в государственных структурах.
Впрочем, я думаю, скоро в армии США разрешат и все, что Вы перечислили. Это будет еще одна победа "демократических ценностей". Ибо то, что для христиан являлось грехом, отныне называется ценностями.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Всё это нюансы языка. Я бы сказал "розовый туман", или жестче - "терминологический порожняк" обычно применяемый в судебных прениях, дабы запутать противоположную сторону.
Сначала был запрет, на который, как я понял все плевали. Потом этот запрет сняли.
У нас такого запрета в армии нет. Потому как отменена соответствующая статья в УК.
Что бы ввести такой запрет нужно изменить закон.

И правильно! Так и должно быть. Более того, у нас в армии нет специального запрета насиловать, грабить и т.д.
Но у них то такой закон был. И отменили его не потому, что этот закон не нужен, ибо всем и так понятно, что солдаты не должны тра-та-та друг друга в дупу. Его отменили из-за протеста гомосекской общественности, которые желают делать это открыто и легально. И теперь им это можно.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Это личное дело американских солдат во внеурочное от плаца время.
Поймите, Полиграф, моральная сторона вопроса и законодательная - это разные вещи.
Закон-есть закон. Но в нашей РФ любят жить по понятиям. А по понятиям, прав тот, у кого больше денег и (или власти). Даже если он воинствующий педик или депутат-педофил.

Астер, личным оно было бы в том случае, если бы не принимали по этому поводу специальный закон.
Скажем, перепихтин отечественных геев перестал быть их личным делом в тот момент, когда они вышли на свои публичные парады. Пока они не рекламировали свой грех, он был их личным делом. После первого их парада это стало касаться и меня тоже.



Я то как раз это понимаю. Не понимаю я другое: для чего этот, как Вы выразились, "моральный аспект", было запрещать/разрешать в законодательном порядке.
Вот, в нашей армии, нет такого закона, есть один лишь моральный аспект. А у них теперь и моральный аспект и закон есть.


А где Вы еще жили, чтобы сравнивать?

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

К данной теме это не имеет отношение.
Ибо, если они будут заниматься этим на улице, я могу подать на них в суд за оскорбление моего личного достоинства, даже если закон и не запрещает содомию.
Вы думаете запрет тоже придумали геи, что бы популяризировать, а потом его отменить?

У меня родственники живут в Канаде. И верующие в США.
Там перед законом практически все равны. Ну, или почти все.
У нас чуть поднял денег, или во власть пробился, всё - уже стоит по другую сторону закона. И плевал он на нас всех.

Как сказать.


Все верно. Вы в России можете это сделать.
А вот солдатам армии США следует подумать прежде чем предпринять подобный шаг. Ибо их самих могут обвинить в гомофобии.


Нет, не думаю. я думаю, что акцентирование внимания на таких вещах ведет к их пропагандированию.


Скажите, Астер, а вот откуда эти ваши родственники (и верующие) это знают? Они олигархи и их постоянно беспристрастно судят?

Хочу обратить Ваше внимание на то, что как только наших олигархов начинают судить, так сразу импортные демократы причисляют их к "узникам совести".


То есть все как у нас.

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

А как же иначе? Разве можно признать, что они преступники? Тогда, глядишь, придётся их нечестно нажитые деньги вернуть чужому государству. Неет, лучше денежки узника совести честно хранить у себя. И пускать их в оборот.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Ага. У нас в стройотряде один парень говорил: "Не учите меня. У меня дядя плотник."


Его и не принимали, а отменили, если я правильно понял. Лучше, чем анахронизмы, которых, говорят, полно в Англии (думаю, не только там). Причём иногда они действуют: как-то читал (подробностей не помню, приблизительно передаю суть), что в одной деревне хотели организовать базар. Соседняя деревня не дала, ссылаясь на привилегию XVI, что ли, века, данную их деревне тогдашним королём -- что в радиусе пяти миль от их базара никому базаров не открывать. И ведь выиграли дело! Привилегия-то не была отменена.

Другой прикол: в Оксфорде один студент на экзамене потребовал, чтобы ему подали отбивную и пиво -- раскопал, что такое уложение существовало, и его никто не отменял. Ответственные забегали, уточнили, действительно так, кое-как удовлетворили его требование. На следующем эказмене этого студента правда, выперли из Оксфорда за жуткое неуважение к преподавателям и коллегам: он явился на экзамен без шпаги. Оказывается, этого требования тоже никто не отменял.

В нашем институте тоже студенты нашли какой-то параграф, на первый взгляд облегчающий жизнь (там получалось, что преподаватель на практических занятиях что-то там не имеет права требовать со студентов). И как-то раз сказали это одному из преподавателей. Он ответил, что такое положение действительно существует, но на практике не применяется. С другой стороны, преподаватель имеет право на любом занятии спрашивать по любой теме с начала курса и ставить двойки тому, кто не ответит. Но это на практике тоже не применяется -- спрашивают (и ставят оценки) только по "сегодняшнему" занятию.

Читал и про закон о мужеложестве в той же Англии. Его отменили относительно давно, задолго до "прав меньшинств". Почему? Потому что на практике доказать что-нибудь трудно, и на деле он применялся к тем, кого нужно очернить или на кого нужно надавить. Его прозвали blackmail law, законом для шантажа.

В одной сетевой повести (к сожалению, насколько знаю, она существует только по-английски), "Ответы Google", медсестра берёт под свою опеку молодого человека, пролежавшего в коме два года после взрывов 9 июля 2005 года в Лондоне и потерявшего всё -- квартиру, счёт в банке, работу... И начинает его просвещать, предлагая задавать Гуглу определённые вопросы и искать на них ответы. Повесть с заметным левым уклоном. Ответы получаются, что всем заправляет финансовая мафия. В частности, там один из ответов про то, как в 1930-х убрали в США одного довольно ответственного товарища, потому что он где-то прищемил хвост мафии. Или начал прищемлять. Его обвинили в том, что он фашист. И медсестра объясняет: "Фашисты 1930-х это педофилы сегодня." Если надо похоронить чью-то карьеру сейчас, то "вдруг обнаружится", что он педофил.

Это перекликается с соседней темой и статьёй про "наших воров". Законы должны быть чёткими, ответственность -- неотвратимой и применяться ко всем. Говорят, у древних греков во времена демократии любой гражданин имел право предложить любой закон. Но если выяснялось, что закон хреновый, предложившего подвергали остракизму (лишали гражданства, если по-нашему, и высылали из полиса, то есть он терял всё -- переставал быть гражданином и не становился даже рабом, за которого хозяин несёт хоть какую-то ответственность).

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

Дык, ведь, прежде нежели отменить, надо сначала принять...
К тому же, закон не отменили, а исправили. Было нельзя, теперь законодательно можно.
Другое дело в России. Отменили закон о гомосеках. Заметьте: просто отменили, без уточнения, что им теперь можно трат-та-та.


А вот в США еще и сейчас мэром города на Аляске является... кот:
Кот 15 лет управляет городком на Аляске ("Time", США)

_________________
Невозможного добивается только тот, кто не знает, что это невозможно.

Ну,не долго коту осталось править:по человеческим меркам ему восемьдесят

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)

Не дождётесь! (©) У кота 9 душ.

_________________
Промолчавший может сойти за умного, потому что никто толком не знает, на какую именно тему он молчит. (Сергей Мусаниф, «О людях и бегемотах».)

_________________
Если человек создан по образу и подобию Божию, значит он получил от Бога дыхание Духа Святого.Дух Святой живет и действует в нас во все время жизни нашей.
(Святитель Лука Крымский)